Nature Humaine (amocalypse)
Faits inexpliqués>La présence Extra-Terrestre (ET)>Mars

Première version: 2016-02-27
Dernière version: 2019-03-16

# Vie sur Mars

Sommaire de la page

## Préambule

Rappel des avertissements préalables sur les sources des infos de cette partie.

Nous allons nous intéresser à un autre mensonge de la Nasa, la présence de la vie sur Mars. Je ne vais pas vous montrer des centaines de photos étranges, mais juste les plus représentatives.

## Présence d'eau

Pour les calottes glaciaires de Mars, wikipédia reste étonnamment vide, un indice de ce qui a le droit d'être dévoilé ou pas !

Elles ont été découvertes en 1666 par Cassini (notez la date !), même si l'histoire préfère retenir Huygens comme découvreur, 6 ans plus tard (toujours ce 6... ceux qui bidouillent en réécrivant l'histoire doivent bien s'amuser...). Si à l'époque les gens pensaient logiquement que c'était de l'eau gelée (donc vie sur Mars) la Science a vite étouffé cette piste en disant que c'était de la glace carbonique. Ce n'est qu'en 2009 que la Nasa commencera à avouer qu'il y a peut-être de l'eau glacée sous les calottes de CO2, avant de reconnaître en 2011 que l'eau est présente partout sur la planète, ces annonces se faisant petit à petit chaque année, au rythme d'une limace lymphatique... Mauvaise foi quand tu nous tiens.

Ces calottes ont une double particularité qui fait que la Nasa évite de parler d'elles. Depuis quelques années, elles fondent plus que d'habitude, obligeant la Nasa a avouer que l'atmosphère martienne se réchauffe 4 fois plus vite que celle la Terre depuis 2004... et donc mettre à mal la fausse théorie du réchauffement terrestre à cause du CO2... 2ème particularité, c'est qu'elles sont surement constituées d'eau comme toutes les glaces dans le système solaire, donc contiennent de la vie, au moins là où elle fond en été...

## Les photos de végétaux

En janvier 2014, le rover martien prends une photo du sol, part explorer un coin, puis revient en arrière et reprend une photo du même endroit 12 jours après. Stupeur, une sorte de nid de souris en lichen se trouve maintenant sur le rocher !

Il n'y a pas eu de tempête ni de séisme entretemps (graviers autour non chamboulés), donc difficile d'expliquer ça ! L'information vient de CNN, la Nasa confirme, l'information est bien réelle !

Ouah ! Ça confirmerait l'existence de la vie sur Mars.

En changeant la teinte de l'image, on voit bien que la couleur de l'objet n'est pas la même que celle des objets environnants. On dirait plus une sorte de nid en lichen...

Une fuite de la Nasa, parce que s'ils peuvent analyser toutes les images et faire disparaître les trucs trop visibles, ils ont du mal à comparer tous les paysages traversés sur plusieurs jours d'intervalle.

Si on regarde plus en détail l'affaire de "Pinnacle Island", cette "pierre" apparue de nulle part :
" «Cette roche est tout simplement apparue sous nos yeux... ce qui est étrange», témoigne Steve Squyres, principal scientifique de la mission.".
"Cette roche foncée couronnée de blanc tranche sur le sol orangé de Mars."
"Sa composition est «étrange, différente de ce que nous avons observé jusqu'alors», souligne Steve Squyres. Elle contient de fortes concentrations de soufre, de manganèse et de magnésium." (Là on ne peut que faire confiance à la Nasa, et comme ils ont l'habitude de mentir...).
"ce caillou présente apparemment une face qui n'a pas été exposé directement à l'atmosphère martienne"

Pas de trou d'où aurait été éjectée la pierre sous l'effet d'une roue du rover, pas de tempête intermédiaire ni d'impact d'astéroïde qui aurait projeté des débris. Dans ces cas-là, il vaut mieux faire le mort et laisser le public oublier. Et revenir un mois après en disant que c'est un caillou, parce que il y avait un truc similaire un peu plus loin... Pas de trou d'arrachement, mais vu qu'il y a d'autres nids de lichen , c'est forcément des pierres.... Après, c'est pareil, le rocher similaire (qui aurait éclaté sous les roues du rover) apparaît quand ça arrange la Nasa pour donner une explication... Avec le service retouche graphique qu'ils ont, un jeu d'enfant pour eux...

## Les photos d'animaux

### Les photos des rover

Nancy Lieder attribue le nid apparu en janvier 2014 ("Pinnacle Island", voir plus haut) a un nid de souris en lichen, lâché par un faucon pour tuer ses proies.

Un faucon ? Comme ceux pris en photo là ?

Des souris, comme celle-là ?

On retrouve là encore une preuve de la mauvaise volonté de la Nasa à découvrir la vie sur Mars, et donc qu'elle est au courant de cette dernière.

Quand on analyse l'image, on voit bien que la texture semble être du poil, les détail sont bien plus fins que les rochers d'à côté, donc toutes les chances que ce soit une vraie souris plutôt qu'une paréidolie contrairement à ce que dit le Point ! :)

En 2018, on nous dit que suite à la présence de méthane issu de la vie sur Mars, la Nasa va renvoyer des nouvelles sondes (des millions de dollars) pour mieux analyser le méthane martien pour déterminer s'il provient d'une vie sur Mars ou d'un processus géologique improbable.

Vous vous doutez bien qu'il aurait été moins cher de faire reculer le rover et de regarder si une heure après le rocher en forme de souris était toujours là (auquel cas c'était un rocher, ça coupait court à toutes les théories) ou si en effet la souris était partie.... Qu'ils ne l'aient pas fait montre bien que la Nasa n'est pas tranquille sur le sujet.

Et ne venez pas dire qu'un rover ne sait pas reculer. Pour l'affaire du nid de lichen, le rover était revenu sur ses traces, et apparemment est même resté un mois immobilisé au même endroit le temps de trouver une explication et de photoshoper un nid de lichen similaire. Quand on veut on peut !

## Que faut-il en déduire ?

### L'hypothèse la moins coûteuse, il y a de la vie sur Mars

Faut reconnaître que la Nasa se déchire le cerveau à devoir trouver des excuses bidons (tout sauf les ET) toute plus tirées par les cheveux les unes que les autres. Alors qu'avec le principe scientifique du rasoir d'Hockam, on devrait retenir l'hypothèse la moins coûteuse : On trouve une photo de souris et de nid de souris en lichen sur Mars, on sait que le lichen terrestre peut se développer dans les rudes conditions martiennes, que sur Terre les souris font des nids similaires avec tous les matériaux qu'elles trouvent, il n'y a pas 50 explications à tout ça, et la logique donne généralement la bonne solution...

### Possibilités de vie ?

Etudions la possibilité de la présence de rapaces sur Mars (les souris c'est tellement tenace qu'on imagine sans mal que ça s'adapte partout !). L'histoire des faucons c'est personnellement ce qui m'a fait tiqué quand j'ai découvert l'existence de ces animaux, mais il me manquait les bases de réflexion scientifiques.

Avant 2009, la Nasa refusait d'avouer la présence d'eau sur Mars (alors que les calottes glaciaires de Mars ont été découvertes en 1666 par Cassini !). En 2009, peut-être possible sous les glaces carboniques, en 2011, présence d'eau partout sur la planète...

Pour l'instant (début 2018), la Nasa dit que l'oxygène dans l'atmosphère est sous forme de traces (0.13%)... En 1985, le film Total Recall nous faisait croire qu'il n'y avait pas d'atmopshère. Donc j'imagine qu'un jour la Nasa avouera la présence d'oxygène, même si ce sera moins que les 20% de la Terre. N'oubliez pas qu'une grosse partie de la population américaine d'inspiration chrétienne refuse Darwin, et que découvrir de la vie ailleurs que sur Terre ferait éclater les fondements de la nation américaine (dieu à fait l'homme à son image et bénit l'Amérique).

Je préfère croire Nancy Lieder, qui annonçaient les petits marécages martiens dès 1995, 16 ans avant la Nasa... Et sans présence d'oxygène difficile d'expliquer les images ci-dessus. Et après tout, ça serait loin d'être la première fois que la Nasa ment...

Donc partons sur le postulat que l'oxygène est en même proportion par volume d'air que ce qu'on trouve dans une toundra boréale froide qui serait à 6 000 m d'altitude niveau oxygène, comme le dit Harmonyum. On voit bien des oies voler à 10 000 m d'altitude, et des vautours ont été vus à 11 300 m d'altitude par des pilotes d'avion, rien ne dit qu'ils ne puissent voler plus haut... Ce qui est important, c'est de retenir que ces oiseaux peuvent vivre et fournir un effort conséquent à -70°C avec une pression atmosphérique minime et un oxygène raréfié, bien pire apparemment que ce qu'il en est réellement sur Mars.

Mars ressemble à une vaste toundra terrestre désertique, froide et en altitude. L'oxygène y est plus rare, mais présent (là faut faire confiance à Nancy et Harmonyum). Les températures sont basses, mais de nombreux animaux sont capables de s'adapter à toutes ces conditions. C'est le cas des petits mammifères des hautes Andes par exemple. Quant aux faucons, les oiseaux ont l'avantage d'avoir non seulement le sang chaud, une bonne toison de plumes/duvet mais aussi un système d'approvisionnement en oxygène largement supérieur à ceux des mammifères. En plus de leurs poumons, leurs os creux sont capables de faire circuler l'air (comme nos sinus) et de capter l'oxygène. Alors même dans des conditions d'oxygène réduit, les oiseaux peuvent voler, surtout avec une pression atmosphérique et une gravité inférieure.

En effet, avec moins de pression atmosphérique, l'avancement dans l'air est facilité (moins de contre pression) donc vitesse supérieure (améliore la portance) même si malgré la gravité inférieure il leur faut surement une surface de plume un peu supérieure pour la portance.

### Qu'est-ce qu'ils foutent là-haut ?

Ces animaux ont de toute évidence l'air d'êtres des animaux terriens. Il est quasimment impossibles que la vie se soit créée en même temps sur Mars et sur Terre, et que l'évolution dans des conditions différentes aient générées seulement ces 2 espèces (souris et faucon), qui plus est identiques à des espèces terrestres.

Comem ces 2 espèces sont similaires aux animaux qu'on rencontre de nos jours, c'est qu'ils n'ont pas du muter beaucoup. Je dirais moins de 500 000 ans depuis leur exode sur Mars.

Reste la question qui tue : qui les amené sur Mars ? Hé Hé !

## Les photos de ruines Annunaki

### Les pyramides

Voir cette enquête sur le visage de Mars. Ce visage, bien détaillé en 1976, bizarrement ne ressemble plus du tout à la photo de 1976, malgré des images plus précises. Ce visage semble complètement retouché sous photoshop dans la version à la résolution plus haute ! Encore une fois, la Nasa se tire une balle dans le pied toute seule : comment une planète sans eau et sans atmosphère peut générer autant d'érosion ! Il s'agit bien évidemment d'un des nombreux masquage de la réalité par la Nasa, surtout qu'on se focalise sur le visage mais les pyramides à côté ne sont pas piquées des hannetons non plus, sans parler du cercle parfait au milieu... Beaucoup d'étrangetés rassemblées au même endroit...

Pour moi, il ne s'agit pas d'un visage mais d'un vieux tumulus a moitié effondré, le cône d'éboulis au bas de la masse a des formes bien géométriques.

Quand aux pyramides, celle en haut à côté du cercle semblant éboulée et creuse... Tout ce qu'on peut dire c'est que c'est en ruine depuis un moment... Comme sur la Terre, ces pyramides reprennent la forme du bouclier de la constellation d'Orion.

### le morceau de bois

http://thecrit.com/2008/08/05/nasa-mars-photo-leaked-wood-found-on-mars/

## Pour en savoir plus...

Les études faites sur le site Zetatalk (traduction automatique Google).

## Réponses aux questions

Pour ceux qui voudraient savoir comment les souris et les faucons se sont retrouvées sur Mars, réponse dans la page traitant de la vie martienne.