Nature Humaine (amocalypse)
Outils asservissement>Religion>Islam

Première version: 2015-05-16
Dernière version: 2018-11-13

# Islam

Sommaire de la page

## Préambule

Rappel des avertissements préalables sur les sources des infos de cette partie.

Les catholiques, musulmans et juifs pratiquent toujours de vieux rituels annunakis (le culte de Mithra) que les illuminatis ont également fait perdurer (le sacrifice de l'agneau par exemple, ou les holocaustes sacrificiels juifs entre autres). Tout comme pour les chrétiens, ces rites sont des survivances non désirées par les prophètes d'anciens rites qui ont été réinstaurés par les illuminatis rapidement après la mort et la perte d'influence des créateurs des religions précitées. En ce sens, il y a eu de nombreuses corruptions des textes et un retour à des pratiques pourtant interdites par les prophètes.

Face aux différents événements qui se produisent aujourd'hui et la montée en puissance des lois liberticides sous prétexte de terrorisme, il est important de démonter une bonne fois pour toute les a priori qui entourent l'Islam, une religion qui a été calomniée pendant des siècles par l'Eglise puis par les gouvernements/dirigeants avides de trouver un grand méchant pour resserrer leur contrôle sur leurs peuples.

## Qui est Allah ?

Aujourd'hui, notre conception des religions, et même de la religion en général, des prophètes et de "Dieu", est bancale et trompeuse.

La foi est quelque chose de simple et de naturel. Les Elites ont rendu la foi compliqué, impénétrable et opaque, pour mieux nous contrôler ensuite. C'est pour cela qu'on est aujourd'hui dans cette situation d'incompréhension totale.

La réalité, ce n'est pas compliqué : dans l'Univers, il y a la vie, plein de mondes/planètes différents avec des créatures intelligentes qui abritent une conscience. Elles évoluent spirituellement en étant guidées pour atteindre une première prise de maturité, stade auquel nous sommes arrivés aujourd'hui. D'autres suivront, nous emmenant à chaque fois plus près de la compréhension de l'Univers, et donc de son Créateur. Certaines créatures sont déjà loin dans ce processus, d'autres à son commencement. Quant aux prophètes, ils sont des messagers et des guides qui jalonnent l'apprentissage et rectifient la route si besoin. Ils sont aidés par ceux qui ont déjà parcouru la route, sur ce monde ou dans d'autres : ce sont les anges, c'est à dire des entités venant d'autres mondes mais obéissant aux mêmes règles éthiques.

Certaines entités, une minorité de ces créatures d'autres mondes, refusent le processus et s'enferment dans leur ignorance, pour devenir des "démons". Leurs mondes ne sont contrôlés que par leurs pulsions égoïstes et leur soif de pouvoir, à l'image des reptiliens de Sirius. C'est ce sentiment d'être ou de devoir être le plus puissant, l'illusion de contrôler sa vie et que le monde a été construit pour soi qui pousse aussi bien les mauvais humains autant que certains extraterrestres à se rebeller contre la grande vérité de l'Univers.

Cette grande vérité, qui ne plait pas à leur égo surdimensionné, est celle-ci : il n'y a qu'un seul maître, qu'une seule puissance inégalée qui dépasse toutes les tentatives pour la décrire et la comprendre. C'est en cela que l'Islam a voulu transmettre un message : islam signifie soumission, car le premier but de l'existence est de comprendre qu'il n'y a qu'un seul maître au dessus de soi même, que ce maître n'a aucune limite et qu'on ne peut rien contre sa volonté. Même lui donner un nom est un blasphème en soi (dans le sens erreur sur la nature divine), car "Dieu" ne peut être limité par des mots, peu importe leur nombre ou leur sophistication. Une fois qu'on a compris cela, on arrête de se rebeller et on entre par la grande porte. La clé, c'est donc de savoir se soumettre au bon maître, celui qui est réellement le Créateur de l'Univers, vers qui notre soif de connaissance et de vérité nous fait tous tendre d'une manière ou d'une autre, musulman, juif, chrétien ou peu importe.

Ce sont donc les ET cultivateurs coopératifs, en commun avec les Entités ascensionnées (donc en rapport avec le grand Dieu universel, Allah) qui ont donnés les informations au prophète Mohammed. Pour autant, Allah n'est pas un ET cultivateur. Dieu, ou Allah, peu importe, est une intelligence unique qui mène et baigne l'Univers (le Qi dans mes autres pages). Allah/Dieu n'est pas un extraterrestre, ni un groupe d'extraterrestres, c'est autre chose de plus fondamental et supérieur.

Pourquoi la calligraphie du nom Allah est un serpent ? pourqoi Allah tiens a preciser dans son livre le coran qu il est le maitre de sirius : S53.V49 " Et c´est Lui qui est le Seigneur de Sirius" sachant que Sirius est l'origine des ET hiérarchistes, les reptiliens?

Parce ce que le message du Coran est aussi en substance que la seule personne/entité/intelligence devant laquelle nous devons/pouvons nous soumettre, c'est Dieu/Allah et pas les faux Dieux reptiliens. En cela, Allah est bien le vrai maître de Sirius, et pas les Reptoïdes qui se prennent pour ce qu'ils ne sont pas. En gros le Coran remet les choses à leur place et montre que le seul maître de tout, c'est le créateur universel, et surement pas ses créatures.

Cela étant, il est sûr que l'on retrouve dans le coran beaucoup de rituels et traditions détestables liés à Yaveh (le faux dieu Annunaki, vengeur et colérique de certaines parties du judaïsme trafiquées), comme les prières pour le roi, la soumission, sacrifices, etc. difficile de savoir si ce n'est pas un ajout ultérieur des colonies juives installées là-bas suite à la chute de Jérusalem face aux romains.

## Vrai Coran incorrompu, version papier corrompue

Le Coran, dans sa version actuelle, a été mélangé dans le but de perdre ses lecteurs, mais ce n'est pas une volonté divine. Ce sont des hommes, qui dans les premiers temps de l'histoire, après la mort du prophète Mohammed, ont voulu se servir des versets pour leur propre intérêt. En mélangeant ainsi les sourates, en modifiant quelques mots par ci par là et parfois en rajoutant ou en enlevant certaines phrases, ils ont réussi, petit à petit, à enlever du sens au texte original.

### Le vrai Coran oral resté secret

Par l'intermédiaire de Mohammed, il a été promis que le Coran resterait intact, et cette promesse a été tenue... mais pas au sens où on l'entends.

Au départ, il n'était pas prévu que le Coran devienne un livre, mais seulement un poème gardé précieusement à l'oral, via de nombreux gardiens qui devaient le connaitre par coeur. Mohammed, qui en aurait eu la possibilité, n'a en effet jamais fait écrire les sourates. Le gendre de Mohammed, Ali était un des gardiens du poème oral. Ali devait lui aussi recevoir des additifs des "anges" par la suite, qui auraient fait évoluer la révélation au fur et à mesure de l'évolution des consciences de l'époque.

Au lieu de ça, on connait l'histoire, coup d'état sur Ali pendant qu'il enterrait le prophète, Ali finira par devenir le 3ème calife avant d'être assassiné. La disparition d'Ali permet aux califes usurpateurs de pouvoir figer sur papier une version fausse du Coran.

Tous les gardiens sont morts dans les combats de succession des premiers califats, sauf Ali lui-même, qui eut le temps de transmettre le vrai Coran à ses fils. La Chia a été pendant un certain temps l'héritière de cette véritable version et c'est pour cela que les chiites ont été exterminés puis forcés à renier leur héritage et, en fin de compte, à adopter par la force le texte corrompu.

La version intouchée du Coran s'est malgré tout prolongée sous forme orale jusqu'à nos jours, en Iran d'après les ET, sans subir la déformation du sens des mots au fil des siècles. C'est pour détruire cette version intacte que de tous temps les chiite et les héritiers d'Ali ont été persécutés et massacrés. Sans succès.

Quant aux chiites en majorité, ils ne sont plus ce qu'ils étaient jadis, oubliant eux-mêmes ce pour quoi ils se sont battus. Comme Dieu l'a promis à Mahomet, le Coran a été préservé en secret et quand ce sera le bon moment, ses gardiens le feront savoir.

### Version papier corrompue à l'origine

C'est les premiers califes qui ont fait assassiner l'héritier spirituel de Mohammed, Ali. En faisant un livre du Coran, les trois premiers califes ont trahi leur prophète car ils ont fait un recueil qui leur convenait. On sait aujourd'hui (longueur des sourates, périodes inversées) que ces textes n'ont pas été restrancrit sur papier dans l'ordre de divulgation, ce qui pose problème quand, lorsque 2 sourates se contredisent, c'est le texte le plus récent qui fait foi, et qu'on ne connait justement pas quel texte a été divulgué en dernier...

Les ET disent aussi que des sourates (ou des événements des Hadiths) ont vus des phrases ajoutées ou supprimées. Des mots changés (ça rime mal pour certains passages).

Le sacrifice de l'agneau à l'aïd par exemple, est une survivance des sacrifices Annunakis de Sumer puis de Babylone, qu'on retrouve chez les mitriaques, les juifs via les holocaustes, et de façon imagée chez les catholiques avec l'eucharistie (boire le sang du christ). Typiquement des sourates ajoutées.

Il était facile de trafiquer le texte, car peu de personnes avaient une vision globale de la chose (les gens restaient dans leur zone géographique, ils n'avaient pas connaissance de ce que Mohammed avait dit à côté), et les gardiens héritiers spirituels, qui connaissaient par coeur le poeme originel, pour la plupart assassinés par les califes usurpateurs. Leurs héritiers n'ont pas eu le droit de laisser une trace dans l'histoire officielle écrite par les dirigeants au pouvoir, et sont toujours de nos jours traqués dans l'espoir de faire disparaître toutes traces de l'usurpation.

Depuis son écriture, comme la tradition l'affirme, le faux Coran papier est en effet resté inchangé. Mais c'est au moment de l'écriture que la parole de Mohammed a été transformée, le Coran tel qu'on le connait aujourd'hui est un faux inchangé au cours des siècles...

### Le sens des mots à changé en 1400 ans

Les changements apportés au texte lors de son écriture n'ont pas été la seule transformation du sens. Il y en a une plus insidieuse, qui ne nécessite pas de fraude sur le texte, mais sur le sens des mots écrits (d'où l'intérêt de garder une parole vivante comme Mohammed le voulait).

L'arabe de mohammed n'existe plus aujourd'hui, ce qui entraîne la déformation du sens du texte.

Le coran fais aussi l'apologie de Babylone (voir sourate de l'éléphant, allusion a babel ou babil, voir aussi sourate 36 apologie du dieu SIN BABYLONIEN titre de la sourate "ya - sin ") ?

Pourquoi les E.T cultivateurs ont révélé un coran où il est fait l'apologie de l'esclavage (voir les versets a ce sujet) et surtout le nom même de l'ISLAM = religion de la soumission. Musulman signifie "celui qui se soumet" ?

Il faut se méfier de la traduction qui a été faite du Coran. Si le texte est valide, il ne faut pas oublier que c'est une forme de l'arabe qui n'existe plus, c'est pour cela qu'il est parfois difficile de comprendre certains mots qui ont changé plusiuers fois de sens avec le temps. C'est exactement la même chose en français. Certains mots changent de sens avec le temps et parfois on arrive même à des sens inverses. Par exemple, le mot "vilain" en français qui aujourd'hui veut dire "laid" voire "méchant" qualifiait au départ les serfs du moyen âge (esclaves) devenus libre et ne rendant plus compte au seigneur. A leur époque, être "vilain" était une chose enviée, puisque souvent ils devenaient artisans et avaient une vie confortable et libre. Quand on disait de quelqu'un qu'il était "vilain", c'était plutôt bien ! Et bien il y a le même genre de glissement de l'arabe ancien du temps du Prophète à l'arabe moderne, ce qui entraîne une compréhension erronée du texte.

### Le Coran, livre biblique le moins bidouillé

Les corruptions n'ont épargné aucune religion malheureusement, parce qu'il y a toujours des gens pour essayer de profiter de la foi des autres dans leur propre intérêt. Tous les prophètes juifs, Jésus compris, ont vu leurs paroles réécrites et modifiées dans la bible qu'on connait aujourd'hui.

Les juifs (sens religieux) ayant en grande partie reconnus leur messie Jésus, ils sont donc devenus chrétiens. Les chrétiens auraient du ensuite reconnaître Mohammed comme le paraclet annoncé par Jésus, et devenir Musulmans. Même s'il n'est pas la révélation exacte fournie par Mohammed, le Coran est, des 3 livres (ancien et nouveau Testament) celui qui reste le plus fidèle aux révélations divines.

### Différence entre le vrai et le faux Coran

Bien entendu, le vrai poème est une merveille car sa complexité dépasse ce qu'un humain peut effectivement créer en la matière. C'est une sorte de sécurité intrinsèque prévue dès le départ par ses concepteurs.

La version écrite actuelle du Coran n'est pas mauvaise, elle est juste imparfaite, chaotique, sans dessus dessous. La plupart du texte est exact mais est devenu incompréhensible par rapport à la version originelle. Le fait que celle-ci soit un poème complexe la rend infalsifiable et si on est honnête, on voit très bien qu'il y a des ruptures de rythme dans le texte actuel, des incohérences et aucune véritable structure générale.

La différence entre le poême oral d'origine et le faux version papier, c'est surtout le sens : en mélangeant les phrases d'un texte, on rend forcément le tout impossible à comprendre, et surtout un poème. Le faux Coran est difficile à lire et à comprendre, mais avec le vrai texte sous les yeux, ce serait bien différent. Il ne faut pas oublier que derrière les prophètes, il y a des intelligences qui nous dépassent et qui peuvent voyager au delà du temps, elles mêmes n'obéissant qu'à une seule voix qui nous dépasse tous.

L'inconvénient pour les corrupteurs avec l'Islam, c'est qu'au delà de la parole du prophète, il y a un objet unique (un poème/texte) hautement sophistiqué qu'il a été très difficile de modifier, ce qui a préservé de nombreuses choses de l'Islam des origines. La Sunna a permis également de rétablir des vérités et empêcher les falsificateurs d'aller trop loin, car les proches du prophète Mahomet ont su conserver leur intégrité (sans parler des usurpateurs comme Abu Hareira, arrivés à la fin de la vie du prophète par opportunisme).

### Prendre le sens global du Coran et des Hadiths plutôt que s'arrêter aux détails

Le problème principal aujourd'hui est que le message de départ a perdu de sa force dans le cœur des musulmans qu'on a rendu ignorant de leur propre histoire, que le texte et la tradition sont de moins en moins comprises et cela permet aux menteurs et aux manipulateurs d'avoir encore plus de marge. Comme l'avait prédit Mahomet, l'Islam est devenu une coquille vide : on continue a respecter une tradition dont on ne comprend pas la portée et la signification, et c'est sur cette base que l'islamisme radical se fonde pour détourner les gens.

Il faut donc se méfier et ne pas faire dire au Coran ce qu'il n'a pas voulu dire. C'est délicat, nous n'avons pas forcément les compétences pour faire cela malheureusement. Les ET disent bien que le texte est valide, mais affirment que sa compréhension est erronée : il est donc dangereux de se fier à quelques détails dans le texte pour en tirer des conclusions générales, surtout si ces détails contredisent l'esprit du livre. Là il faut du bon sens. Ce n'est pas de l'exégèse, c'est comprendre le texte avec le coeur en sachant pourquoi il a été offert. Malheureusement, beaucoup de musulmans font l'erreur de généraliser un détail mal compris en en faisant une règle, alors que tout le reste du Livre pousse à comprendre les choses dans le sens inverse.

### Les messages originels seront rendus lors de l'apocalypse

Ne vous inquiètez pas, toutes ces corruptions seront rectifiées, pour l'islam, le christianisme et le judaïsme :

1. l'Islam, parce que le vrai Coran ne pourra pas être contesté et rétablira les vraies valeurs de cette religion
2. le Christianisme : parce que Jésus lui même va revenir et remettre les choses en ordre
3. le Judaïsme, parce qu'il sera confronté à sa plus grande peur, celle de la promesse non tenue ou à l'inverse à sa plus grande attente, celle du respect de l'Alliance divine.

Dans les trois cas, il y aura ceux qui se tromperont de route et ceux qui choisiront le bon chemin. C'est tout ce que je peux dire. Cela peut paraître flou, mais vous comprendrez le moment venu.

## Les origines de l'islam

### Le prophète Mohammed

Commençons par le début avec Mahomet.

Il faut savoir que la désinformation est déjà là. De son vrai nom Mohammed / Muhamed et toutes les orthographes connexes, l'image du prophète de l'Islam n'a cessé d'être malmenée. Pour preuve, Muhamed signifie en arabe "Aimé de Dieu" alors que Mahumed qui donnera Mahomet signifie l'inverse, "Hai par Dieu", un jeu de mot dont les arabes de l'époque étaient friands et utilisé par ses adversaires mecquois. Dès le début, les dés sont pipés.

### L'époque de Mohammed

Les temps du prophète, c'est à dire l'époque où il a vécu et dirigé la communauté musulmane sont considérés comme un âge d'or par les musulmans. Ils sont une sorte de référence.

### Ali, l'héritier légitime

A la mort du prophète, de nombreuses tensions sont apparues dans les rangs.

Mohamet n'avait pas de fils et donc pas de successeur mâle. Même si de nombreuses règles traditionnelles furent modifiées par l'Islam (on y reviendra), ses filles n'auraient pas pu être acceptées en qualité de succédant, c'est à dire de Calife. Or, sa fille Fatima avait épousé Ali, une figure clé de l'Islam des premiers âges.

Ali était le fils de l'Oncle de Mohamet (donc son cousin) et à la mort de cet oncle, il fut élevé par Mohamet comme son propre fils. Ali étant finalement devenu son beau fils mais aussi un fidèle de la première heure en qui Mohamet avait entièrement confiance, il le désigna de son vivant comme le futur calife qui devrait prendre la suite et lui donna symboliquement son sabre, le symbole de son autorité, le fameux Zulficar.

### Le coup d'état / trahison des 3 premiers califes

A la mort de Mohamet, il y eu cependant un terrible complot de la part de trois proches de Mohamet (pourtant encore aujourd'hui considérés par les sunnites comme des saints). Ces trois compagnons du prophète profitèrent de l'absence d'Ali partis pour l'inhumation de son père adoptif pour désigner immédiatement l'un d'entre eux comme successeur.

Ces trois compères, pourtant dans le premier cercle de Mohamet, étaient en réalité des profiteurs (on retrouve ici la mentalité illuminati à infiltrer et à saboter tout ce qui marche bien) qui avaient simplement suivi le jeu d'alliances inter-tribales mais qui, bien plus que la foi, avaient le regard fixé sur le pouvoir. Déjà auparavant, ils avaient essayé d'assassiner leur chef mohamet en poussant le fameux chameau blanc du prophète à s'emballer et à le précipiter dans le vide. Cette anecdote a vite été mise de côté même si on en trouve encore des traces dans certains écrits arabes.

Les trois premiers califes sont donc des usurpateurs qui se succédèrent tous à leurs mort, les uns après les autres. Sous leur règne, les tensions étaient très fortes et Ali fut écarté du pouvoir. C'est sous leur emprise félonne que la version actuelle du Coran fut construite sous prétexte de rassembler les différents documents existant à l'époque.

### L'écriture / falsification du Coran

Pour l'histoire, le Coran est avant tout un ensemble de poèmes complexes en arabe ancien transmis à l'oral par Mohamet qui ne savait ni lire ni écrire. Certains de ses compagnons, dont Ali, devaient en être le support et apprenaient les sourates par coeur. Le Coran n'est pas, comme on le dit, un livre mais était une oeuvre purement orale et récitée. Les détenteurs oraux étaient les gardiens de la parole du prophète et garantissait, par la redondance et leur grand nombre, que le poème ne soit jamais altéré. Pour preuve, les chrétiens et les juifs étaient appelés les "gens du Livre", sans autre précision. Si le Coran avait été lui aussi un livre, cette appellation n'aurait pas eu de sens, puisqu'alors les musulmans auraient aussi été englobés dans l'appelation "gens du Livre".

L'avantage, c'est que cette conservation orale du Coran ne permettait pas de falsification, et c'est bien ce qui posait problème si on voulait corrompre le message. Abu Bakr, Omar puis Uthman, les trois califes ayant usurpé la succession, ont alors déclenché une véritable purge en provoquant une guerre civile interne. En ce faisant, ils purent exterminer tous les gardiens oraux lors des batailles qui opposèrent les légitimistes (Ali) et les traîtres.

Dès le premier calife et contrairement au système de transmission orale, des versions du Coran furent assemblées à l'écrit. Or à l'époque, il n'existait du texte que des penses-bêtes rédigés par les gardiens oraux, souvent sur des peaux tannées ou des écorces. Ces documents n'étaient en rien complets ni correctement écrits car l'arabe ancien n'est pas encore uniformisé.

Ainsi les 3 califes successifs avaient assez libre choix de rajouter ou d'enlever du texte, de placer les sourates dans l'ordre qui les arrangeaient. Cela a posé de nombreux problèmes par la suite, certaines sourates en contredisant d'autres, parfois de façon extrêmement embarrassante. De nombreux contre sens furent également instaurés en utilisant de petites variations de vocabulaire qui ne changeaient pas la construction des poèmes, mais qui bouleversaient le sens qu'on pouvait donner aux vers.

### Scission des musulmans (chiites et sunnites)

Le fait est qu'à la fin des trois premiers califats successifs suite à la mort du prophète, la communauté musulmane était scindée en deux factions : une première possédant le Coran tel qu'il avait été transmis par Mohamet et conservé par des gardiens oraux dont Ali, et une autre faction avec un livre au message corrompu afin de légitimer le pouvoir des traîtres sur la communauté. Comme on peut facilement le comprendre, cette trahison mena à une guerre ouverte parce qu'Ali ne pouvait pas tolérer ces corruptions évidentes du message dont il était le gardien. Malheureusement, tous les gardiens furent tués (la purge) et seul Ali et ses deux fils survécurent à la guerre et continuèrent à être détenteurs de la vraie version du Coran.

La communauté musulmane, soudée sous Mohamet, éclate et se déchire sous les trois califats pour finir par un schisme. D'un côté les chiites (la version originale du coran) et de l'autre les sunnites (version retravaillée et falsifiée du coran).

### Persécution des chiites, dissimulation du message originel

Ali fut assassiné après avoir repris le pouvoir lors d'un quatrième califat et ses fils furent persécutés. Les disciples d'Ali et de ses fils sont devenus les chiites. Ils furent persécutés et durent se réfugier toujours plus loin au nord. Après plusieurs générations de purge, ils s’installèrent sur une région englobant l'Irak et l'Iran actuels mais furent envahis et forcés d'adopter le Coran écrit et falsifié et de se plier à la dictature religieuse sunnite.

Il y eu de nombreuses rébellions et les chiites sont toujours vus d'un très mauvais oeil. On dit que les dirigeants chiites utilisent le principe de taqiya, c'est à dire le mensonge pieux. Il consiste, face à l'oppression, de faire semblant de suivre la voie officielle pour sauver sa peau. En secret, les chiites ont conservé des gardiens oraux qui ont survécu aux purges et qui se tenaient à l'écart, ce sont les fameux Imams.

Le dernier, le 12ème après Ali (qui fut le 1er) est soit disant entré en "occultation", c'est à dire est complètement sorti de la circulation suite à la pression exercée par les sunnites (le 11ème fut assigné à résidence et empoisonné). Les sages chiites disent que depuis ce temps ce douxième Imam est en vie et qu'il doit revenir à la fin des temps. Cette période est connue sous le nom de grande occultation, car plus encore que de se mettre à l'écart le plus possible, on a plus aucune nouvelle de ce gardien depuis le IXème siècle.

En réalité, ces Imams chiites sont les détenteurs du véritable Coran oral qui se passe de génération en génération par des initiés. Or les sunnites, depuis la mort du troisième calife et inventeur du Coran écrit, sont persuadés par leur propre propagande que le Coran est un livre et que la version qui existe aujourd'hui est la même que celle des temps du prophète. Ainsi, les dirigeants sunnites persécutèrent les sages chiites et leurs Imams afin de trouver un livre et le détruire pour camoufler la vérité. C'est pourquoi le 11ème Imam ne fut pas immédiatement tué après sa capture, car si les persécuteurs avaient su que l'Imam était lui même détenteur oral du vrai Coran qu'ils recherchaient, il aurait été tué immédiatement après sa capture !

Malheureusement, ce 12ème Imam est mort lui aussi, mais avant cela, il a créé un nouvel ordre secret de gardiens et d'Imams successifs qui perdure encore de nos jours. Le peuple chiite n'est pas informé de son existence car cela mettrait l'ordre en péril. L'objectif de cet ordre secret est de conserver coûte que coûte la véritable version du Coran grâce à des Imams cachés jusqu'à ce que les conditions soient favorables et que la vérité puisse être enfin révélée.

### Le coran falsifié reste inchangé

Du côté sunnite, après la corruption du texte par les trois premiers califes, le Coran écrit est resté inchangé jusqu'à nos jours. Il n'y a pas de différence aujourd'hui entre un Coran du IXème siècle et un Coran du XXIème. La grande majorité du texte est véridique mais il existe de nombreuses incohérences de sens et des contradictions, des tabous pour les musulmans sunnites et leurs savants religieux dont il est formellement interdit de parler (sous peine de mort, même aujourd'hui). La raison est simple, puisque ces corruptions révéleraient la supercherie des trois premiers califes qui sont révérés comme des saints (puisqu'ils se sont fait passer pour les plus légitimes successeurs). De plus, il existe une parole du prophète qui leur donne raison. En effet Dieu aurait promis que le Coran serait conservé intact jusqu'aux temps de la fin (du jugement dernier). Utilisant cela pour leur propre compte, les trois premiers califes interdirent donc de remettre en question la version écrite qu'ils avaient bricolé et aujourd'hui encore il est impossible de discuter de cette question. La vérité, c'est que Dieu a promis que le VRAI Coran subsisterait malgré tout, et c'est en cela que l'existence de l'ordre secret d'imams chiites tente de remplir cet engagement.

### Dans quelles mesures le coran est modifié?

Heureusement, tout le texte originel n'a pas pu être corrompu car le poème est très complexe. Il est donc difficile, voir impossible de le modifier sans laisser des traces, des incohérences, des doutes ou même des contradictions notoires. La marge de manœuvre des trois califes fut donc réduite et cela a permis à l'Islam de conserver une grande partie de ses qualités originelles (même si par la suite, les traditions ont mis de côté certains points et les contredisent).

### Les sunnas régulent les corruptions du coran

Plus que le Coran, ce sont les récits faits par ses proches de la vie de Mohamet qui permet de réguler les corruptions du livre. Il ne faut pas oublier par exemple que si on regarde de près ces récits, on remarque des choses intéressantes. Par exemple, Mohamet abolit l'esclavage qui restera en vigueur en occident jusqu'au XIXème siècle et au delà. Les femmes sont très respectées et sont protégées des combats. De nombreuses mesures sont prises pour leur accorder le droit au divorce et contre la maltraitance de leur mari. Frapper une femme, contrairement à ce que certains ont voulu faire dire à l'Islam est interdit.

De plus, de nombreux autres progrès sont faits pour l'époque : si la polygamie est autorisée, elle est régulée car un homme ne pouvait prendre une nouvelle femme que si la première était d'accord et s'il était matériellement capable de s'en occuper dans tous les sens du terme (ce qui est loin d'être le cas quand on a trop d'épouses, même si on est richissime).

Bien entendu, ces règles ont été détournées depuis, notamment par les élites musulmanes, au cours des siècles et dans leur propre intérêt.

D'un point de vue social, l'accent était mis sur la charité envers les plus pauvres et un impôt (25% du patrimoine quand même !) devait être redistribué chaque année via les Mosquées aux plus démunis.

C'est pour cela que la Sunna, l'ensemble des récits des proches selon la tradition, est si importante (d'où le terme dérivé sunnite). De plus, de nombreuses paroles du prophète ne sont parvenues jusqu'à nous que par ce biais, notamment les signes de la fin des temps, la venue d'un Imam ultime bien guidé (le Mahdi), les grands effondrements de la Terre, le lever du Soleil à l'Ouest la venue de la Bête de terre, le retour de Jésus et la venue de l'antéchrist etc...

## Les grandes avancées prônées par l'Islam

### Quelques grandes avancées

Ces avancées se trouvent dans la volonté de Mohamet, et se retrouvent d'ailleurs dans le judaïsme et le christianisme avant manipulation de ces religions. Elles ont souvent 1000 ans d'avance sur les droits de l'homme, à une époque où les hommes étaient encore considérés comme du bétail. Malheureusement certaines ont été obscurcies par les falsification du coran, ou ont été occultées au fil du temps...

Les guerres ne doivent se faire que pour se défendre.

Abolition de l'esclavage 1000 ans avant l'occident.

Rétablissement des droits des femmes, considérées comme des objets à l'époque. Elles ont le droit de divorcer, il ne faut pas les frapper, la polygamie est régulée.

Les civils sont protégés des combats.

Répartition des richesses (25% de son patrimoine va à la communauté puis est redistribué), valorisation de la communauté et des plus pauvres.

Interdiction de faire des prêts avec intérêt (en gros d'arnaquer les gens, d'amasser un pouvoir surdimensionné comparé au commun des mortels, et qui rend exponentiel les gains, l'argent roi).

Avec l'islam, tout le monde participe à l'avancement commun et personne ne prends le pas sur les autres, une sorte de communisme avant l'heure.

La violence était interdite sauf en cas de légitime défense.

Valorisation des comportements honnêtes (contre le vol, le mensonge etc...) et de la recherche du savoir / de la connaissance.

Il est aussi contre les addictions (alcool, drogues, jeu, et.), ces substances faites pour endormir les idées révolutionnaire et qui déforment le corps astral.

Ces avancées sont celles qui cristallisent la haine des illuminatis, avec leur mentalité de ne pas réguler les libertés individuelles de ceux qui ont le pouvoir, de la loi du plus fort.

La drogue est aussi la principale source de revenu de la branche occulte de la CIA, ne l'oublions pas.

## Rapports de l'Islam avec les illuminatis occidentaux

### La nation islamique voulue par Mohammed

Normalement, le Djihad, la guerre sainte, ne peut être qu'une guerre défensive à n'utiliser qu'en dernier recours. Elle servait, dès les premiers temps du prophète, à lutter contre les attaques dont la jeune religion fut l'objet et elles furent nombreuses puisque elle gênait grandement les autres dirigeants de l'époque (remise en question des droits des femmes, impôt pour les pauvres, interdiction des prêts à intérêt et de l'esclavage etc...).

Dans l'histoire de l'Islam et la Sunna, Mohamet eut un signe divin qui lui montra quels seraient les territoires qui formeraient la véritable nation islamique (le territoire légitime de tout futur califat). En l’occurrence, il s'agissait de la grande Syrie (plus grande à l'époque qu'aujourd'hui), de l'Arabie Saoudite actuelle et du Yémen.

Il n'a donc jamais été question de se lancer dans une conquête mondiale. D'ailleurs des règles de bonne entente avaient été établies dès le départ avec les communautés juives et chrétiennes.

### L'extension territoriale des premiers califes

Passons maintenant au rapports qu'ont entretenus les musulmans avec les occidentaux. Il faut savoir que l'extension territoriale des arabes après la mort du prophète n'était que le reflet de la soif de pouvoir des califes usurpateurs.

Cette extension de l'empire arabe sous couvert de l'Islam se fit alors que l'Empire Romain s'était écroulé et que les nouveaux états fondés par les envahisseurs de l'Est (invasions barbares : Burgondes, francs etc...) étaient encore fragiles. L'Espagne fut facilement envahie mais les tensions entre différents dirigeants arabes se battant pour le califat stoppèrent rapidement cette progression. D'un grand empire arabe, on se retrouva presque immédiatement avec de nombreux états musulmans rivaux dont un perdura dans la péninsule ibérique.

### Le développement de la culture arabe

A l'époque, grâce à leur étendue géographique et à leur soif de savoir, les arabes surent développer une culture riche et sophistiquée. Les savants musulmans étaient à la point de la technologie et des découvertes aussi bien en médecine qu'en astronomie ou en chimie.

Selon la tradition musulmane par exemple, Dieu aurait fait en sorte que pour chaque maladie il y est un remède. Ce fut une révolution dans un monde où on se contentait d'isoler les malades dans des mouroirs sans essayer de les soigner. C'est ainsi que les musulmans instituèrent les hôpitaux alors que les occidentaux en restaient à leurs maladières. Ce sont les arabes qui inventèrent les sirops, entre autre, ou élaborèrent les premiers schémas d'anatomie pour pratiquer la chirurgie réparatrice (oubliée depuis la fin de l'Egypte antique).

### La propagande occidentale contre les nouvelles idées musulmanes

Face à la montée en puissance des idées de l'Islam des premiers jours et surtout la remise en cause des fondements économiques de l'Eglise Romaine et de ses rois chrétiens. Le prêt à intérêt et le servage, la remise en cause du statut de la femme ou encore des évangiles remis en question poussèrent les élites européennes se méfier. Alors que Cordoue la musulmane, en Espagne, était devenue une ville prospère attirant les intellectuels du monde entier ( la première ville à posséder l'éclairage public par exemple), le reste de l'Europe, féodalisée, était très en retard.

La propagande historique prend alors sa véritable dimension avec le fameux arrêt des arabes à Poitiers. Il est vrai que les armées arabes, sur leur lancée, avaient prévu de continuer leur route sur notre territoire mais le fait est que les tensions internes rendirent la suite de la conquête risquée. Plutôt que de se faire attaquer dans son dos par d'autres seigneurs de guerre musulmans rivaux, l'Emir de Cordoue, Abdallah I, envoya une délégation pour rencontrer les francs.

### Le traité de bonne entente entre les peuples

La diaspora juive présente aussi bien en Afrique du Nord, qu'en Arabie ou en Espagne et jusqu'au Royaume Uni (dispersion via l'Empire romain déchu), elle servit naturellement d'organisateur et d'intermédiaire. Les Emirs avaient souvent à leurs côté des savants juifs qui avaient des postes à responsabilité dans leurs gouvernements. En faisant jouer leurs contacts familiaux, la communauté juive permit l'élaboration d'un important traité de paix. Plutôt que de tenter un affrontement direct avec l'armée franque bien établie à Poitiers, Abdallah sécurisa sa frontière nord et l'Emirat de Cordoue put se développer en paix et en bonne intelligence avec les occidentaux, servant même de modèle culturel et artistique (il suffit de voir l'architecture de certaines églises de l'époque s'inspirant directement des mosquées ommeyades !).

Il n'y eu aucun affrontement à Poitiers. Charles Martel signa le traité de paix avec l'avant garde arabe stationnée devant les murs de la ville, division qui repartit au delà des Pyrénées sans poser de problème.

### La poussée belligérante des illuminatis

Il faut attendre la fin du premier millénaire pour que la bonne entente s'étiole. Contestée en interne, l'Eglise romaine est menacée. L’attrait de l'Islam, bien plus tolérant à cette époque que le christianisme romain, est une véritable menace. D'autres traditions chrétiennes bien différentes du catholicisme ont également du succès et leur extermination progressive atteindra des sommets sous l'inquisition et le massacre des cathares.

Le retard technologique des occidentaux se réduisit et mis en confiance, et ils décidèrent, poussés en cela par les lluminatis pour des raisons obscures, à lancer les célèbres croisades.

L'idée même des croisades est née en Angleterre sous l'impulsion des illuminatis. Cette secte avait réussi à s'implanter dans ce pays via la diaspora juive qu'elle infiltra tout comme elle le fit chez les chrétiens à Rome. Ils prirent possession du système de prêts financier qui deviendra ensuite le système bancaire, tenu auparavant par la communauté juive anglosaxonne.

La diaspora et la vaste étendue géographique des communautés juives permettait aux marchands (juifs ou non juifs) de bénéficier d'avantages et d'une sécurité dans leurs échanges. Lorsque des navires venant du moyen orient ou d'Afrique du nord arrivaient en Europe pour vendre leurs marchandises (la soie, les épices et autres richesses amenées par les caravanes depuis l'Inde ou la Chine), il était dangereux de revenir avec des sommes très importantes, sous forme de pièces d'or, sans être attaqué par des brigands (parfois engagés par les acheteurs eux-mêmes ou les dirigeants des pays traversés). Les proto-banques juives faisaient alors jouer leurs liens familiaux internationaux qui se structurait autour un système de prêt ou de gage astucieux.

Par exemple, le marchand, arrivé fraîchement en Angleterre pour y écouler sa cargaison, versait l'intégralité de l'or perçu de ses ventes aux juifs anglais qui lui remettait un document sécurisé et crypté (le cryptage a été repris par les tables cabalistiques alphanumériques). Le marchand retournait dans son pays sans risque de se faire dévalisé puis donnait le document à la communauté juive locale qui lui reversait la somme sous forme d'or. L'avantage pour la communauté juive, c'est qu'elle pouvait faire remonter les sommes via ses différentes communautés éparpillée en toute sécurité sous une forme ou une autre, refermant ainsi le cycle. A chaque étape, le marchand payait un pourcentage (l'intérêt) si bien que sans rien faire, les communautés juives faisaient fructifier leur argent. Le système bancaire était né.

Forcément que ce système très rentable et de contrôle puissant du commerce attira les illuminatis qui en prirent le contrôle. Quel lien avec les croisades alors ?

Le problème, c'est que les musulmans rendaient délicats les transferts d'argent ou les gages à usure parce les autorités arabes considéraient ce système d'arrangement avec les marchands comme un "prêt à intérêt", proscrit par l'Islam. Le commerce le plus rentable avec l'Europe se fait alors sur la Méditerranée, notamment depuis le Liban et la Syrie actuelle où les ports étaient très développés. Les marchandises de luxe remontaient par voie marine d'Afrique en passant par le richissime royaume arabe de Zanzibar jusqu'à Aqaba. Quant à la soie ou aux épices venues d'Inde et de Chine, elles passaient par les caravanes terrestres. Contrairement à ce qu'on pense généralement, ces denrées de luxe n'étaient pas acheminées en Europe du sud (Italie, France) par les caravanes nord africaines. Celles-ci n’approvisionnaient que l'Afrique du nord et la côte atlantique (Angleterre comprise), ces marchandises ne passaient pas les Pyrénéennes. Ce sont les bateaux, comme sous l'empire romain, qui amènent les marchandises depuis la Syrie (Tyr, Sidon etc...) jusqu'en Italie et Venise. Une autre voie maritime partait d'Afrique du Nord (Maroc) ou d'Espagne sur l'Atlantique et approvisionnait l'Angleterre.

On comprend mieux pourquoi les illuminatis poussèrent les dirigeants chrétiens et surtout anglais à sécuriser ces voies commerciales que les musulmans freinaient. Les liens féodaux et famillaux très étroits des dynasties européennes (Espagne du Nord, France, Savoie, Angleterre etc...) accentuant le mouvement. Les chevaliers et autres seigneurs nobles étant devenus oisifs après la fin des guerres féodales, il existait une force armée importante qui ne vivait que pour les faits d'arme. Les illuminatis financèrent alors en masse les royautés afin de payer ces croisades très coûteuses mais offrant de grande opportunité aux vétérans impatients de croiser le fer, mais en réalité bien plus motivées par des considérations économiques ou guerrières que religieuses.

### Les pillages occidentaux se transforment en croisades

Plusieurs vagues d'envahisseurs furent lachés sur les Emirat arabes divisés et le succès de ces expéditions sanguinaires encouragea les illuminatis. Les pillages des richesses de ces contrées prospères attirèrent les nobles européens et même leurs rois avides (Richard coeur de Loin, qui fut fait prisonnier et dont la rançon gigantesque fut payée par... les banquiers juifs). Plus que les voies commerciales, il fut alors décidé de conquérir davantage de terres et notamment Jérusalem (voir les recherches archéologiques liées aux artéfacts annunakis menées par leurs anciens serviteurs).

C'est à ce moment là qu'en France fut formé l'ordre des chevaliers du Temple. Le but avoué de cet ordre était de sécuriser les routes d'accès aux terres saintes et surtout aux ports sur la Méditerrannée, mais son but était aussi de permettre et d'opérer des fouilles sur le Mont du temps, actuelle esplanade des Mosquées. Le Royaume d'Acre fut établi sur les rives de la grande Syrie mais rapidement, les anciens chevaliers conquérants firent des alliances (très rentables) avec les musulmans locaux. Le premier élan des conquêtes s'affaiblit et la réponse des puissants Emirs aux alentours alliés par intérêt contre les exactions des croisés, eut raison des territoires chrétiens du moyen orient.

### Les templiers concurrencent les banques illuminatis juives

L'erreur des croisés fut alors de rentabiliser leur anciens contacts avec les arabes en fondant une organisation autonome copiant le système juif de gestion des échanges par gages. Les commanderies, bien situées, servaient de relais marchands et financiers. Plutôt que de passer par les communautés juives devenues gourmandes en intérêts (à cause des illuminatis qui en avaient pris le pouvoir), les marchands utilisaient les réseaux templiers. Ils devinrent donc la cible à abattre pour les illuminatis et on connait la terrible suite.

Ce n'est donc pas pour rien que lors de leur procès, les templiers furent accusés d'être des baphométans (en référence à un culte au baphomet), un mot dérivé de Mahomet. L'ancien français n'étant pas une langue bien établie comme aujourd'hui, l'orthographe est changeant et relativement phonétique, comme on peut le voir encore bien plus tard dans les quatrains de Nostradamus. Les templiers furent en réalité directement accusés d'être musulmans, de rendre un culte à Mahomet, et cela à cause de leurs relations privilégiées qu'ils avaient conservé au Moyen Orient et qui leur servaient à contrôler les routes commerciales de produits de luxe vers l'Europe, (la source même de leur grande richesse).

Les templiers ne furent pas exterminés pour leur hérésie, mais parce que les illuminatis voulaient récupérer leur suprématie marchande. En plus, cette secte héritière des annunakis était ouvertement en guerre contre les musulmans depuis les croisades et ne supportait pas qu'on puisse passer des alliances avec leurs ennemis musulmans.

### De nouveau la propagande occidentale anti-muslmane

C'est à partir de ces éléments que la propagande s'est construite. Si les royaumes chrétiens du moyen-age pré-croisades vivaient en bonne entente avec les Emirats comme Cordoue, c'est parce que les arabes laissaient une place importante à la communauté juive, une grande liberté et une sécurité qui lui a permis de mettre en place son système de prêt par gages aux marchands. A l'époque, la civilisation arabe n'est pas en concurrence avec les royaumes européens qui s'en servent même de modèle. C'est seulement à partir du moment où les illuminatis prennent le contrôle du système de prêts juif et augmentent les taux d'intérêts que les choses se gâtent. Les marchands moyen orientaux et européens se plaignent ou se font attaquer si ils essaient de se débrouiller seuls. Les prix des marchandises augmentent et les arabes voient leur commerce florissant avec l'Europe s'effondrer. Ils limitent alors les intérêts pris par les prêteurs juifs et les accusent de pratiquer l'usure interdite par l'Islam mais tolérée jusqu'alors. Les musulmans deviennent les ennemis numéro un pour les illuminatis et comme ceux-ci dominent l'Eglise romaine et les richesses, il ne leur faudra que peu de temps pour convaincre les rois chrétiens de partir en croisade.

Depuis ce jour, l'histoire est falsifiée, arrangée pour légitimer ces invasions chrétiennes sur les royaumes marchands arabes qui dominaient le commerce méditerranéen et oriental. Les arabes n'ont pas été arrêtés à Poitiers, le monde n'était pas plongé dans l'obscurantisme au moyen-âge (la civilisation arabe connaissait, bien au contraire, un âge d'or qui a servi de base à notre civilisation actuelle : mathématiques, sciences, médecine et bien d'autres innovations importantes comme le gouvernail sans lequel les grandes explorations n'auraient jamais eu lieu), les croisades n'ont libéré personnes mais ont détruit une civilisation florissante et ont fait revenir le monde connu plusieurs siècle en arrière.

Les Européens n'ont eu de cesse de diaboliser l'ennemi musulman à cause des illuminatis et ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui cette tendance s'amplifie. Les illuminatis sont gênés et ont toujours été gênés par les musulmans. Ce n'est pas pour rien qu'ils réinventent les croisades sous couvert de lutter contre l'islamisme qu'ils alimentent et créent eux mêmes, à dessein ! Les musulmans sont rendus amnésiques sur leur histoire par l'EI (dirigée par les illuminatis occidentaux) afin d'être mieux manipulés.

## Les relations Islam / Judaïsme

Voir infos Harmonyum sur le sujet paragraphe suivant.

AM : des auteurs font le point sur les grosses ressemblances entre le judaïsme et l'islam (Adam et eve, Abraham, un dieu colérique et vengeur, narcissique et demandant d'être le seul dieu sur terre) allant même jusqu'à penser que les 3 premiers califes qui ont détourné le message de Mahommet l'ont fait sous l'influence de la communauté juive (manipulée par les illuminatis à leur tête), qui ont manoeuvrer afin d'inclure la reconquête de Jérusalem dans les textes sacrés (alors que pour mohammed seule Médine comptait). Une fois Jérusalem reconquise, comme l'annunaki Yaveh ne revenait pas, les musulmans se sont aperçus de la tromperie et ont massacrés les juifs manipulés par les illuminatis, laissant ensuite Jérusalem tomber en décrépitude (la ville en elle-même a peu d'intérêt géographique en dehors des artefacts Annunakis restés sur place, datant de son ancienne position à l'équateur intéressant pour les vaisseau de transport d'or Annunakis).

On revient au texte d'Harmonyum.

A l'origine les fêtes en Islam étaient calquées sur les fêtes Israélites, y compris ramadan.

Ces deux religions sont d'origine commune et correspondent à un même peuple / culture (Israel et Ismael). C'est le calendrier lunaire qui régit le religieux, alors que le calendrier solaire était davantage lié à l'agriculture et donc à la politique - dans le sens gestion de la cité - à cause de l'impact des saison sur les récoltes. Les arabes étant avant tout des éleveurs / marchands et très peu de grands agriculteurs, le calendrier solaire a été négligé puis abandonné, mais à l'origine, les deux peuples avaient un calendrier double solaire-lunaire.

## Abu Huraira - Les Hadiths pervertis par l'orthodoxie juive - Pudeur, homophobie, mysoginie, etc.

Note AM/wikipédia : Il est aussi connu sous l'ortographe anglaise Abu Hurairah, ou francophone Abû Hurayra ou Abou Hourayra, de son vrai nom Abd al-Rahman ibn Sakhr Ad-Dawsi. Il est le principal rapporteur de ahadith (Muhaddith) cité dans l'isnad des ahadith par les musulmans. Il fréquenta Mahommed moins de 4 ans, et on estime qu'il a transmis 5374 hadiths. La majorité des savants sunnites considèrent Abou Hourayra comme l'un des plus grands narrateurs de hadith, et est digne de confiance, comme tous les compagnons du prophète Mahomet. La vérité est bien moins belle...

### Rapporteur non légitime

Abu Huraira a été un outil pour le pouvoir dictatorial des Ommeyades pour pervertir l'Islam. Abu Huraira n'a connu Mahomet que 3 ans, mais c'est quand même lui qui a été la source (unique souvent) d'une grande majorité des hadiths sur lesquelles s'appuient, en plus du Coran, les sunnites (et la charia est très liée aux Hadiths). La légitimité de ce personnage est déjà douteuse en elle même.

### Histoire d'Abu Huraira, déformateur des Hadiths

Ensuite, quand on regarde l'histoire d'Abu Huraira, elle est tout à fait révélatrice : c'était un homme en bonne santé quand il a connu Mahomet, mais par lâcheté et feignéantise, il se réfugiait parmi les mendiants pour éviter de partir à la guerre ou d'avoir à travailler. Il vivait de mendicité et quand il a entendu parler de Mahomet, il s'est empressé d'aller rejoindre la Mosquée où le prophète avait l'habitude de recueillir les plus pauvres. C'est à cette occasion que les deux hommes ont fait connaissance, et que Abu Huraira s'est accroché comme une sangsue à Mahomet, et ce pendant 3 ans.

Lors des différentes batailles qu'il y eu à la succession du prophète, entre les Ommeyades et le fils de Mahomet, Ali (Note AM : l'héritier légitime du prophète d'après les ET/anges qui parlaient à Mohammed, voir plus haut), Abu Huraira s'est rangé du côté du plus fort, c'est à dire des Ommeyades.

Le Calife Ommeyade l'engagea alors pour se servir de lui en le proclamant "saint" ou "abu" (qui veut dire "père", "patriarche"), et Abu Huraira s'est mis alors à inventer des hadiths pour satisfaire son mentor. Il fut très critiqué parce que sa lâcheté et sa cupidité faisait honte même aux Ommeyades, c'est pour dire.

### Construction des lois islamiques sur des Hadiths inventés

Abu Huraira a même avoué lui-même que Mahomet n'avait pas dit toutes les choses qu'il avait rapporté, on s'en serait douté.

Mais les lois islamiques (surtout sunnites) étant liées à cette période, et Abu Huraira ayant constamment été mis en avant comme un témoin clé de la période prophétique, ses hadiths homophobes ont donc entaché tout l'Islam par la suite.

### Les Hadiths inventés reprennent l'orthodoxie juive

Note AM : Je résume vite fait ce que nous avons vu dans la page sur le catholicisme : Jésus était incarné par une âme multidimensionnée, donc très loin des nécessités de la reproduction qui n'existe que pour le corps physique des basses dimensions comme la notre. Qui plus est, l'âme de Jésus était originaire d'un corps hermaphrodite Extra-terrestre, c'est à dire sans orientation sexuelles homme ou femme comme l'est l'espèce humaine. Jésus ne regardait pas le corps de ses contemporains, il regardait leur âme, et s'entendait mieux avec les âmes les plus évoluées. Or, dans une société ultra-hiérarchiste comme l'était la société juive de l'époque (inspirée de leurs maîtres annunakis), seule la loi du plus fort prévalait. Les femmes étaient ravalées au rang d'animaux, et une âme évoluée, qui avait une mission à réaliser pour la société, ne pouvait que s'incarner en homme. Jésus pouvait donc, aux yeux des observateurs de l'époque, passer pour un homosexuel. C'est pour contrer les premiers chrétiens que les orthodoxes juifs, pour garder leur pouvoir, ont émis tant de lois homophobes, alors qu'aucune loi dans leurs textes ne le demande (seule une ligne mal traduite du lévitique pourrait être interprétée dans ce sens, alors que l'histoire de David et Jonathan montre la tolérance de la société juive sur le sujet aux temps anciens).

Reprise du texte de Harmonyum : Qui était le premier ministre des califes Ommeyades, si ce n'était systématiquement des conseillers juifs, eux même très marqués par la campagne homophobe menée depuis 600 ans par leurs maîtres religieux depuis la "mort" de Jésus (Note AM : le coran précise bien que Jésus n'est pas mort en croix, que c'était son double, ce que confirme Harmonyum dans la page sur le catholicisme). L'influence des autorités juives après Jésus a donc contaminé le califat Ommeyade, et Abu Huraira a servi à légitimer de nombreuses règles et lois qui n'ont rien à voir avec l'Islam d'origine, mais bien plus avec la tradition juive de l'époque : on retrouve donc dans cet islam perverti, sans surprise, la disqualification de la femme, une pudeur exacerbée, des interdits alimentaires et tout un tas de choses accompagnant l'homophobie, qui ne sont pas d'origine islamique réelle, mais orthodoxes juives.

Si les musulmanes portent des Hijabs, c'est parce que les juives de cette période portaient des tenues comparables, et cela n'a rien à voir avec Mahomet. Au contraire, les femmes étaient respectées et protégées dans l’islam d'origine. Elles avaient aussi ne forte influence politique qu'elle ont ensuite perdu quand les Ommeyades, influencés par l'orthodoxie juive, ont établi les bases de la charia et de la sunna. Toute cette homophobie, qui est aujourd'hui exacerbée par la polarisation spirituelle comme toutes les autres haine de l'autre, n'est que la conséquence d'une tentative de stopper et décrédibiliser le christianisme. La réaction des chrétiens a alors été de taire cette "honte", et de suivre le mouvement par peur de perdre leur succès (Note AM : ne pouvant contrer la polarisation des consciences sous l'influence du pouvoir en place, ils ont dû s'adapter et adopter eux aussi l'attitude homophobe). Les musulmans et l'Islam corrompu par les Ommeyades n'ont fait de perpétuer cette propagande farouchement hostile au Jésus historique. Non les homosexuels ne sont pas des pervers ultra libertins en string sur des chars. Cette vision est complètement fausse. Il y a eu de grands homosexuels comme il y a eu de grands hétérosexuels, cela n'enlève rien à leur valeur.

Note AM : Abu Hurayra est aussi le seul à rapporter que Mohammed a demandé la circoncision (et beaucoup justifie l'excision des filles sur cette seule Hadith relatée uniquement par Abu Huraira, et qui plus est à l'origine destinée aux garçons). C'est lui aussi qui parle de raccourcir la moustache, de se raser les aisselles et les poils du pubis (ce qui a lancé la mode récente de se raser le torse chez les musulmans), toutes des traditions juives à la base.

## Homo-sexualité et Islam

### Destruction de Sodome dans l'ancien testament

Reste maintenant l'affaire Sodome. L'histoire ne dit pas que les habitants de Sodome étaient des homosexuels, mais que surtout ils s'adonnaient à la luxure au sens large : individualisme, société du plaisir et donc forcément du sexe. C'était le même type de société que celle dans laquelle nous vivons, en plus dépravé encore. Seul comptait l'argent et les plaisirs, la vie humaine n'avait aucune importance : esclavagisme, prostitution, libertinage, pédophilie etc... Les gens faisaient des enfants et les abandonnaient parce qu'ils étaient une gène, ou les prostituaient pour gagner de l'argent. Tout était permis pour devenir riche, et c'est d'ailleurs ce qui a attiré Loth dans cette ville, lui qui était fou d'or et de richesse à en être malade.

Le Coran, qui reprend aussi cet épisode, spécifie juste que la ville a été détruite pour ses "turpitudes", et il n'a jamais été question de la punir seulement pour ses moeurs homosexuelles.

Voir aussi le temple de Baal dans la page sur le Judaïsme.

### L'homo-sexualité dans le Coran

Mahomet n'a jamais condamné l'homosexualité et c'est après sa mort, du temps des usurpateurs Ommeyades, qu'un de ses soit disant compagnons a donné des hadiths homophobes, en l'occurrence Abu Huraira, dont nous avons déjà parlé plus haut.

## A classer

Ranger dans les 3 religions le texte d'Harmonyum qui suit :

A propos du lien suivant, où la plupart des juifs et des catholiques condamnaient des textes violents qui leurs étaient présentés comme venant du Coran mais qui en fait étaient tirés de leur propre religion :
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1522/Societe/article/detail/2548886/2015/12/07/Choques-par-des-passages-du-Coran-ils-se-rendent-compte-qu-il-s-agit-de-la-Bible.dhtml

Expérience très intéressante. En fait, 80% des personnes qui se disent chrétiennes (ou avec un peu plus d’honnêteté de tradition chrétienne) mais non pratiquants ne connaissent absolument pas la Bible, ni l'ancien ni le nouveau testament. Comment peut on se dire faire partie de quelque chose d'aussi important (c'est quand même la base fondamentale des principes moraux et spirituels de ces gens) et être aussi ignorants ? Pire encore, c'est la même chose chez les musulmans qui au plus répètent des sourates en arabe ancien dont ils n'ont aucune compréhension. Le problème de cette intolérance grandissante entre Islam et Chrétienté n'a rien à voir avec la religion. Et d'ailleurs, le Coran et le Nouveau Testament ne sont pas des textes qui poussent à la violence, mais au contraire à la compassion. Il existe dans le Coran des injonctions de type guerre sainte d'auto-défense uniquement, parce que certains versets ont été révélés lors de fortes persécutions des premiers musulmans par les élites arabes et juives de l'époque qui voyaient d'un très mauvais oeil cette nouvelle religion : abolir l’esclavage, donner plus de droits aux femmes (dont le divorce), assainir le rapport à l'argent (interdiction des jeux et du prêt à usure). Ces principes de base pour l'Islam de l'âge d'or (sous Mahomet jusqu'à la mort de son fils Ali) ne sont pas différents de ce que Jesus a lui même apporté : n'a-t-il pas sauvé Marie Madeleine de la lapidation et lui a conféré une place de disciple à ses côtés ? N'a-t-il pas chassé les marchands du Temple et dit qu'il était plus difficile à un riche d'entrer dans le Royaume de Dieu qu'un Chameau de passer à travers le chas dune aiguille ? Dans les deux cas, aussi bien pour l'Islam que pour le christianisme, ces révolutions / acquis sociaux et moraux ont vite été mis de côté une fois ces religions récupérées par les Elites. L'Islam réel a disparu quand le Califat des Ommeyades de Damas a massacré la branche légitime. Quant au christianisme, il a été récupéré par les romains (Saint Paul puis les Empereurs "chrétiens"). Bizarrement, ces deux religions avaient les mêmes buts avant d'être corrompues, rectifier des errances dans les dogmes et les écritures :

Alors quelles sont ces errances ? Principalement, ce sont celles qui ont été héritées des annunakis via l'ancien testament. Là encore, le judaïsme, qui sert de base aux deux autres religion, a été sévèrement corrompu. Bien souvent on retrouve sous chaque épisode un événement positif et légitime (délivrance des esclaves d'Egypte par Moïse, refus de sacrifier son fils pour Abraham etc...), car le judaïsme de base est comme l'Islam et le christianisme, c'est une religion authentique. Mais ce qu'il est devenu est rempli de règles qui ne sont pas légitimes et les histoires ont été amalgamés à des mythes plus anciens, notamment proto-sumériens ou ougaritiques. Le lévitique par exemple, est extrêmement mauvais, en ce sens qu'il résume de nombreuses règles hiérarchistes héritées de annunakis. La loi du talion est également une absurdité, elle appelle à la vengeance systématique, source de violence et d'impossibilité de trouver des compromis pacifiques aux conflits. L’esclavage y est non seulement autorisé mais réglementé. Peut on trouver plus violent que de crever l’œil de l’esclave de son voisin, si celui-ci a crevé l'oeil du votre ? Et que dire des lapidations ? Le lévitique est le seul texte qui réprimande l'homosexualité dans tous les textes religieux, ancien testament, nouveau testament et Coran. C'est un texte pervers et cruel, une législation absurde imposée par les corrupteurs pour détourner les bonnes choses qui sont les principes fondamentaux des 3 religions de cette lignée prophétique. Or bizarrement, quand on regarde chez les chrétiens, tout le monde fat référence au lévitique pour condamner l'homosexualité, alors que Jésus a directement rejeté ce texte en refusant la lapidation de Marie-Madeleine, condamnée par ce même texte à mort pour prostitution. De même en Islam, aucune règle du lévitique n'a été retenue SAUF la "répréhensibilité" de l'homosexualité, alors que ni le Coran ni Mahomet ne condamnent cette orientation sexuelle. On s'aperçoit que la Sunna en la matière se repose principalement sur des Hadiths hautement contestables de Abu Hurayra. Ce personnage compte à lui seul, alors qu'il n'a côtoyé le prophète Mahomet que 4 ans, pas moins de 5374 Hadiths, ce qui a toujours posé la question de la validité de ses apports. Or ce personnage est très douteux puisqu'on sait qu'il fut payé par les Ommeyades de Damas pour "inventer" ce qui leur était politiquement nécessaire. Ce sont les Ommeyades qui ont non seulement complètement corrompu l'Islam sunnite, tué le fils et successeur légitime de Mahomet, mené un génocide de ses disciples (les ancêtres des chiites) et enfin lancé une vaste expansion au delà du Moyen Orient jusqu'en Espagne alors que le territoire d'origine de l'Islam ne devait pas déborder au delà de la Grande Syrie. Abu Hurayra était leur instrument et était récompensé à chaque fois qu'il "inventait" des nouvelles paroles de Mahomet afin de satisfaire aux buts politiques de la dynastie des Sufyanides (Et oui, c'est la même dynastie que notre bon vieux tyran prophétique, le Sufyani de l'EI). Il existe en plus des doutes sur l'homosexualité même d'Abu Hurayra selon certains commentateurs musulmans, ou au minimum était il impuissant (Une conversation entre Mahomet et Hurayra sur la fait que ce dernier ne pouvait trouver "femme" est particulièrement éclairante). De même, on voit très bien que ce personnage, un SDF VOLONTAIRE (pur échapper au travail et à l'armée) sorti de la précarité par Mahomet lui-même et un lâche qui se couchait par terre pour éviter les combats, avait un niveau spirituel suffisamment bas pour que son honnêteté puisse facilement être remise en doute. Il était notamment vivement contesté de son temps par les vrais compagnons de Mahomet, consternés par les pratiques mensongères d'Hurayra qui avoua lui-même à plusieurs reprises que le Prophète n'avait pas dit tout ce qu'il rapportait. Comment alors fonder une religion, l'Islam Sunnite, sur des hadiths dont la moitié au minimum viennent exclusivement d'un individu (exclusivement veut dire qu'ils n'ont été dit que par lui) hautement douteux d'un point de vue moral ? Pourquoi Hurayra, dont on connait la faible morale, est-il quand même autant respecté par l'Islam sunnite, si ce n'est parce qu'il a été imposé de force par les autorités musulmanes pendant des siècles ?

Dans chaque cas, Judaïsme - Islam - Christianisme, on retrouve toujours les mêmes corruptions : 1 - augmenter la natalité coûte que coûte, et cela pour soutenir l'approvisionnement continu en chair à canon, ce qui impose de traiter les femmes comme des pondeuses / des reproductrices / marchandises et les homosexuels comme des traitres à la cause 2 - Motiver les troupes par une "fanatisation", qui passe par l'intolérance aux autres points de vue, un communautarisme exacerbé (dans le mauvais sens du terme), une stigmatisation des "hérétiques - mécréants - édomites", peu importe le nom c'est toujours la même idée, l'objectif étant qu'on ne tue pas des "humains" quand on tire à la kalachnikov dans une salle de concert, qu'on brûle des hérétiques vivants sur des buchers, ou qu'on lapide à mort une femme ou un homosexuel dans une ruelle... 3 - contrôle social pointu avec l'émission de nombreuses règles strictes et punies très violemment, sans équité, sans compassion et sans conditions atténuantes : salafisme, judaïsme orthodoxe, inquisition, sont les trois facettes d'un même esprit de contrôle tyrannique des masses, le but étant de culpabiliser le plus les gens et de pouvoir les punir dès qu'ils commencent à remettre en question la dictature religieuse 4 - la "favorisation" du mode de vie des Elites, soit en permettant le commerce roi, soit en permettant les abus les plus divers dans le train de vie des dirigeants. C'est pour cela que la Vatican ferait pâlir de jalousie par son luxe la plupart des rois, que les cardinaux vivent seuls dans des palais ou des suites de 200m² habitables entourés d’œuvres d'art inestimables, que les califes épousaient 365 femmes, une pour chaque jours, ou que les Grands Rabbins de l'antiquité avaient les mêmes plats rares et hors de prix sur leur table que l'Empereur de Rome au temps de sa toute puissance.

Bizarrement, aujourd'hui, les pays qui sont les moins religieux (le communisme est une religion laïque, ne pas exclure) sont aussi les moins belliqueux et tyranniques socialement. Il y a un rapport direct entre religion et violence dans l'histoire, alors que dès que la religion perd de sa puissance, les compromis et la paix sont beaucoup plus abordables. Cela n'est pas lié aux religions de base, mais aux corruptions dont elles ont été victimes. En conclusion, il faut donc bien faire la part des choses : 1 - les personnes qui se réclament de ceci ou cela sont majoritairement incompétentes et ignorantes de la propre religion dont elles se réclament. C'est pratique pour les corrupteurs, moins les gens connaissent leur religion, plus ils suivent aveuglément ce qu'on leur dit, la haine et l'intolérance étant des outils pour lancer des guerres de pouvoir 2 - Les institutions religieuses mettent en avant les corruptions et négligent les aspects légitimes des religions qu'elles représentent, amour, compassion, solidarité, respect pour le créateur, la création et les autres humains 3 - qu'un vrai croyant doit être critique et faire le tri : on ne peut pas se dire aimer son prochain et laisser le Lévitique dans sa Bible : tous les 3 phrases, ce texte condamne les gens à mort, demande à avoir des comportements cruels ou violents et passe complètement à côté du côté humain pour ne intéresser qu'à des règles imposées et souvent absurdes (puisque dérivées du code des Lois Hammourabi, lui même une copie des règles annunakis). Alors oui, faudrait d'abord demander aux gens d'être cohérents sur leurs croyances, et on ferait un progrès considérable !!.

Certains pensent, en regardant l'état islamique, que les musulmans sont les plus violents de la religion des 3 livres. Je ne pense pas. Tout dépend seulement de certaines phases d'évolution. L'Islam étant la religion la plus jeune, elle a atteint son mauvais moment également plus tard. Il n'y a pas de différence entre Daech et ce qu'il s'est passé à la saint Barthélémy en France, alors que les Evangiles n'ont absolument aucune incitation à la violence du tout. Cela ne vient pas des textes mais des personnes qui corrompent le message et surtout, le niveau d'ignorance des personnes manipulées. L'illétrisme a servi l'Eglise, et l'utilisation du latin comme langue sacrée a accentué l'effet. La latin a le même rôle que l'arabe ancien en ce sens qu'il faut être très instruit pour le comprendre. Pour avoir lu le Coran, la Torah et les Evangiles, je peux te dire que la Torah est de loin le plus violent des textes, bien au delà que ce qu'on trouve dans le Coran. Plus proche de nous, le fameux "Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens" du massacre de la Saint Barthélémy n'a rien à voir avec les évangiles reconnus par l'Eglise catholique, et pourtant c'est ce qui a été dit lors des massacres perpétrés contre les protestants. On parle des crucifixions/lapidations et exécutions de Daech, mais n'oubliez pas non plus que la papauté a aussi validé que des centaines de cathares puis de templiers soient brûlés vifs lors d'épurations de masse, ce qui est peut être la mort la plus violente qu'on puisse affliger à une personne (en dehors des morts par torture infligés aux hérétiques, qui là dépassent tout entendement). Même en se servant du Coran grâce à des interprétations vicieuses, les terroristes sont encore moins cruels que l'Inquisition en son temps. Mêmes exactions chez les protestants, puisque le nombre de sorcières noyées, pendues ou brûlées aux premiers temps de la colonisation des USA est lourdement sous-estimé. Étrangement, ce sont quand même les juifs, avec le texte le plus violent et de très loin, qui sont ceux qui ont perpétrés dans leur histoire le moins d’exactions de ce type, ce qui prouve que cela n'a rien à voir avec le texte en lui-même, mais bien à ceux qui l'utilisent (à de mauvaises fins). L'interprétation du Coran est un outil, certes, mais la manipulation des Evangiles n'a pas été bien différente alors qu'il n'y a aucune matière a priori dans les textes chrétiens à le faire : où voit on Jésus pousser à la guerre et à tuer ? Bien au contraire il demande de tendre l'autre joue ! Quand il n'y a pas, on invente, et c'est justement ce qui est fait avec le Coran. La plupart des versets utilisés par les terroristes pour leur propagande n'existent même pas, et c'est pour cela qu'ils préfèrent les Hadiths d'Abu Hurayra parce que rédiger des faux versets est extrêmement ardu. Ces hadiths sont souvent confondus en occident (mais aussi parmi les islamistes) avec des passages du Coran, mais en réalité, c'est davantage la Sunna (les Hadiths) qui sont source de manipulation et non le Coran lui-même. Un exemple, c'est le Hadith qui parle des bannières noires qui viendront précéder le Mahdi. Ce texte est repris en force par l'Etat islamique qui espère faire croire que Al Baghdadi est ce Mahdi, mais sans vraiment le proclamer officiellement. Ils utilisent pour cela des versions incomplètes et minoritaires du hadith. En réalité, ce hadith dans ses version les mieux conservées et reconnues indique que ces bannières noires tueront les musulmans comme jamais, et qu'on contraire, ce sont des forces du mal. Si les islamistes étaient un peu plus curieux et instruits sur leur religion, ils sauraient alors que ce hadith dit bien au contraire qu'il faudra se rallier à celui qui s'élèvera contre ces bannières noires et leur chef, le tyran Sufyani (L'Ei et Al Baghdadi a priori). L'avantage d'utiliser les Hadiths c'est qu'on peut toujours trouver une version incomplète qu'on peut faire parler à son avantage, ce qui est bien plus délicat avec le Coran qui est poème complexe dont il est interdit de faire l'exégèse. Maltraiter le sens du Coran est une tâche bien plus difficile, parce que le sens des sourates est figé à travers des écoles traditionnelles de lecture millénaires qu'on ne peut pas sortir de son chapeau. Donc, la lecture du Coran ne pouvant se faire qu'en référence à ces traditions de lecture, on ne peut pas lui faire dire absolument n'importe quoi. Malheureusement, il existe certaines écoles traditionnelles qui ont une interprétation guerrière du Coran, et même si elle sont ultra minoritaires et globalement non conformes selon les savants musulmans, ce sont sur ces écoles que Daech surfe. Mais c'est une part très minime de leur utilisation des textes. Comme je l'ai dit, la plupart des gens confondent les hadiths avec les versets coraniques, et c'est pour cela que beaucoup d'occidentaux pensent que la Coran est utilisé par les intégristes pour galvaniser les fanatiques. C'est une erreur et un amalgame qui prouve que la culture musulmane est très mal comprise et connue dans nos pays. Pendant tout le moyen âge, c'est la civilisation musulmane qui était la plus florissante et de loin, avec une avance philosophique, scientifique et culturelle très au delà que ce que nous connaissions en Europe. La paix était assez bien maintenue hormis les rivalités entre les différentes dynasties et l'apogée de la culture musulmane a permis une période de relative tranquillité à des millions de personnes pendant plusieurs siècles. Ce sont les croisades qui ont cassé cette période de prospérité économique et de paix relative, où ce sont les chrétiens qui ont tenu le rôle de Daech contre la civilisation la plus évoluée de l'époque. Si la Coran avait été un texte à problème, il n'aurait pas enclenché plusieurs siècles de prospérité scientifique et culturelle qui ont été le fondement de notre civilisation occidentale : médecine ingénierie, chimie, astronomie, mathématiques ne sont que des reprises de ce que les savants musulmans avaient déjà découverts. Qui a inventé le sirop ? les hôpitaux ? Les horloges à mécanisme perpétuel, la machine outil, la photographie, le gouvernail, l'astronomie scientifique, l'éclairage public et même les torpilles ? Fouillez bien l'histoire, vous pourriez être surpris. Léonard de Vinci s'est grandement inspiré des travaux des savants musulmans par exemple et en a poussé les concepts plus en avant, mais tout étaient déjà là. L'occident n'existe comme puissance dominante, grâce notamment à la science, que grâce à l'âge d'or de la civilisation musulmane. Si nos chiffres sont "arabes" et que toutes les étoiles ou presque ont des noms arabophones (Altaïr = al-nasr al-ṭāʾir, c'est à dire l'aigle en vol, Deneb = Dhanab ad-Dajāja = la queue de poule etc...). Même les échecs sont arabes "échec et mat" est une francisation de "El Cheick et mat" qui signifie "le dignitaire est mort" en arabe. Ceux qui croient que les musulmans sont des "sauvages" menés par un livre soumis à des interprétations belliqueuses feraient mieux de voir d'où nous venons. Sans le Coran, notre civilisation occidentale n'existerait pas, puisque ce sont les concepts religieux qui ont poussé la création de la science par les premiers musulmans. Le but était de comprendre la création, et donc d'admirer dans son œuvre la grandeur d'Allah. Si le christianisme de Jésus a surtout poussé à la compassion et à l'amour du prochain, le Coran pousse les musulmans à en savoir plus sur le créateur. sans cette trame de fond, nous ne serions donc pas sorti du moyen âge car la compassion est une chose, mais techniquement elle ne civilise pas.

Le Coran n'a rien apporté en terme scientifique par lui-même. C'est la civilisation engendrée par l'apparition de l'Islam / du Coran qui a été le vecteur de progrès. Les arabes ont été très à l'écoute des écrits et sciences grecques par exemple, qu'ils ont non seulement repris mais surtout amélioré de façon considérable avec énormément d'innovation. Idem avec ce qu'ils ont pu ramener d'Inde ou de Chine. L'idée est que l’Islam des premiers temps a poussé les gens à la curiosité, à s’intéresser et à former des institutions de recherche. C'est donc dans l'état d'esprit que le Coran a été un élément favorable aux sciences modernes. Un exemple flagrant est au niveau de la Médecine, le domaine où les arabes ont été les plus novateurs. Selon l'Islam, Allah /Dieu a fait en sorte que dans la création / la nature, il y est un remède pour toutes les maladies. Cette croyance a été une véritable révolution dans un monde où généralement une personne malade était pansée mais pas soignée. On attendait qu'elle guérisse en lui donnant au mieux quelques plantes pour booster sa résistance. C'est d'autant plus vrai dans le monde judéo chrétien du moyen âge où les chamans et autres guérisseurs traditionnels ont été pourchassés et exterminées. Si les indiens Yanomanis comptent sur le savoir ancestral de leur sorcier qui connait de très nombreux remèdes issus des plantes locales, en France par exemple on se contentait de parquer les malades dans des maladières / maladeries à l'écart des villes, c'est à dire des mouroirs. Des femmes (il faut bien sacrifier quelqu'un sous prétexte de charité chrétienne) entretenaient les agonisants, les lavaient et les soulageaient avec des linges, mais aucun remède n'était administré. Sur le principe, les arabes ont donc essayé de trouver les remèdes promis par Dieu, et ont entrepris de vastes collectes d'informations, mais aussi de produits actifs. Influencés par le commerce avec l'Inde et la Chine, mais aussi grâce aux quelques survivances des guérisseurs locaux, c'est tout un système de pharmacie qui a alors vu le jour et qui donnera plus tard les apothicaires en Occident. Ce sont des savants arabes qui comprirent qu'on pouvait par exemple conserver les produits actifs des plantes dans une solution saturée en miel et ils firent des sirops qu'ils purent non seulement stocker mais transporter loin des lieux de récoltes des plantes médicinales. Enfin, les malades n'étant plus systématiquement condamnés faute de soins, ils transformèrent les maladières en hôpitaux modernes qui non seulement continuèrent le nursing mais aussi soignèrent les maladies grâces aux produits de apothicaires/alchimistes musulmans. Le concept a été encore poussé plus loin, puisque les apothicaires arabes se transformèrent en véritables médecins : les médicaments étaient efficaces, mais certains traumatismes ne pouvant être soignés que par une intervention physique, ils ajoutèrent aux sirops et autres pommades la chirurgie corporelle. Les premières planches anatomiques précises et scientifiquement correctes furent élaborées par les arabes, et ces travaux furent la base de ces pratiques en Europe à la Renaissance. Ainsi, on voit directement l'effet d'une croyance issue de l'Islam sur le développement de la Médecine moderne. On pourra dire exactement la même chose pour l'astronomie, puisque ce qui a poussé les savants musulmans à s’intéresser à ce domaine est également lié à l'islam, non seulement pour des raisons calendaires (calendrier lunaire /sacré, obligation de prier en direction de la mecque ce qui demande une géolocalisation précise, d'où l'invention de l'astrolabe...), mais aussi parce que le Coran parle souvent de l'importance des étoiles dans la création. Les arabes ne sont pas partis de rien, mais ce sont les seuls à l'époque à avoir la motivation de reprendre et d'améliorer les savoirs plus anciens, notamment les sciences grecques tombées depuis longtemps dans l'anonymat en Europe car considérées comme païennes ou hérétiques. De véritables usines à traduction grec-arabe furent même instaurées tellement les arabes étaient gourmand de la philosophie et des apports de la Grèce antique (notamment à Alexandrie où les deux civilisations étaient étroitement liées). On est bien loin de l'idée rétrograde des islamistes sur le reste du monde. Donc pour résumer, le Coran n'a pas apporté par lui-même d'avancées scientifiques directes, mais il a créé un mouvement de civilisation. Sans les arabes, la plupart des écrits grecs seraient perdus / détruits. Rien que par cet intérêt et la conservation de ces ouvrages, les arabes ont établi les bases de notre civilisation. C'est en redécouvrant ces sciences antiques conservées et traduites par les arabes que les humanistes de la renaissance ont pu poser les bases de l'époque moderne. Tout est une question de cause à effet. Sans le Coran pas d'innovation et pas de conservation du savoir ancien sans lesquels nous ne serions pas où nous en sommes actuellement. La force des arabes est justement d'avoir su reprendre les anciennes techniques / savoirs pour appuyer leurs propres innovations. La science et le savoir sont une chaine, où des civilisations les plus avancées de leur temps forment des maillons en ajoutant tour à tour leurs propre patte, leurs propres améliorations. Les sumériens ont inspiré les égyptiens, qui ont inspiré les grecs qui a leur tour ont inspiré les arabes. Nous n'arrivons qu'au maillon suivant qui n'aurait pas été possible sans les précédents : c'est en voyant l'inventivité et la culture plus avancées des arabes pendant le moyen age et surtout au XIII - XIV ème siècle où la civilisation islamique a atteint son apogée technique, que les occidentaux ont revu leur obscurantisme obsessionnel à la baisse. Ce n'est pas pour rien que c'est à cette période que la Renaissance débute comme le siège d'un formidable réveil en Occident, et que les grandes explorations ont lieu grâce notamment à la cartographie arabe. Soit dit en passant pour compléter cette réflexion, l'essor de l'Occident a accéléré la décadence de l'Orient qui s'est arrêté progressivement d'être le centre du monde, notamment à cause d'une décadence politique (plus que religieuse, économique ou technique). Les califes sont vite devenus des tyrans, gaspillant les ressources, négligeant les tâches régaliennes (pouvoir mou et sans envergure empêtré dans le luxe) et faisant taire les penseurs / savants un peu trop empêcheurs de tourner en rond. L'illétrisme s'est installé, parce qu'un peuple ignorant obéit bien plus qu'un peuple éclairé. Les pays arabes et notamment la Syrie, l'Egypte ou l'Irak, qui furent le centre civilisateur, culturel et économique du Moyen âge, ne sont plus que l'ombre d'eux mêmes et nous prenons exactement le même chemin en occident, notamment au niveau politique : c'est le ramollissement du pouvoir, la progression de l'incompétence des gouvernements au détriment des Elites marchandes et le laisser-aller social en matière d'éducation qui ont fait de la civilisation arabe florissante ce qu'elle est aujourd'hui. Cela ne vous rappelle rien ? Nous somme dans la même situation aujourd'hui. Nous ne verrons pas une chute comparable parce que Nibiru va tout stopper, mais nous prenions le même chemin. Ne voyez donc pas les nations arabes comme des pays sous développés, ce sont des "occidentaux" tombés dans la décadence, ce qui change totalement la vision géostratégique qu'on peut avoir habituellement de la situation au Moyen Orient. Nous sommes toujours d'une certaine manière les barbares que nous étions réellement au Moyen Age à leurs yeux (les croisades ont été de vraie invasions barbares sur le monde civilisé de l'époque), ce qui augmente considérablement le niveau de frustration de ces cultures qui ont perdu leur âge d'or dans les turpitudes du temps. Voir les anciens barbares dicter maintenant leurs lois, ça doit faire quand même mal et c'est légitime à mon avis. Si on intégrait un peu plus ça dans nos relations avec les nations / peuples arabes plutôt que d'arriver tels des cowboys nouveaux riches mais toujours aussi ploucs, cela se serait surement beaucoup mieux passé !

Harmonyum, 23/01/2015, à l'occasion de la mort du roi Abdallah : Le Sufyani n'est pas l'antéchrist à proprement parlé mais de par son action, il prépare indirectement le terrain. Pour la tradition musulmane, il permet par sa menace, une remise en question des musulmans eux mêmes après une dérive de leur culte. Comme leur prophète le disait lui-même, l'Islam deviendra une coquille vide. C'est un peu ce qu'on voit avec toutes les religions qui perdent leur fond au profit de la forme (les rituels, les interdits etc... prennent le dessus sur le bon sens, la compassion et les fondements éthiques). Au délà du caractère "sacré" (très souvent là aussi les religions en font trop par rapport à leur prophètes qu'ils mythifient à l'excès), cette situation forcera les musulmans à revenir à leurs fondamentaux, mais pas dans le sens d'aujourd'hui avec le "fondamentalisme". Ce qu'on appelle "fondamentalisme" n'est qu'un retour au fondement par l'apparence et pas par le fond. Ce qui va émerger c'est un vrai fondamentalisme qui va reprendre les choses depuis le départ et dans le bon sens cette fois. L'avantage de l'EI c'est que c'est un faux califat, c'est à dire qu'il prétend diriger tous les musulmans : ce problème d'autorité va forcer à l'inverse les musulmans qui s'y opposent à le contrer en lui mettant en face une vraie autorité légitime, c'est à dire que le faux califat en appelle forcément un vrai afin de rétablir les choses. Or, pour arriver à cette "union sacrée" des bons musulmans contre les fous de Dieu et les barbares qui se prétendent les plus purs musulmans, il faut que l'autorité inverse soit légitime, et forcément cela passe par un Calife. Là se pose le souci, parce qu'il faut quelqu'un d’exceptionnel pour être digne de cet héritage, non seulement quelqu'un de droit mais aussi quelqu'un qui rebâtisse l’Islam lui-même qui a dérivé au cours des siècles. C'est une telle personne que les musulmans attendent depuis longtemps mais n'arrivent pas à trouver. Dans leur tradition, cet hypothétique Calife est appelé le Mahdi, c'est à dire le "bien guidé". On arrive aujourd'hui, avec l'EI et la mort d'Aballah à un ensemble de conditions favorables à l'émergence d'un véritable Califat légitime, et les prophéties de Mahomet font écho avec cette situation jamais vue dans l'histoire jusqu'à présent.

Pour le lien avec Jesus et l'antéchrist, il faut bien replacer les choses dans leur contexte. L'Islam est entièrement héritière du christianisme et du judaïsme (je parle des vraies religions, pas de la dérive respective des 3 que l'on connait aujourd'hui). Tout comme les juifs n'ont pas reconnu Jesus comme le Messie annoncé, les chrétiens ne l'ont pas fait avec Mahomet alors que celui-ci est clairement annoncé par Jesus lui-même quand il parle du paraclet ( "Car il ne parlera pas de lui même mais il dira tout ce qu'il a entendu , et il vous annoncera les choses à venir "). Les prophètes forment une suite de messages qui s'entrecroisent et se complètent, et s'annoncent les uns les autres. Ainsi, comme Jesus dit lui même du Paraclet ( "Il me glorifiera"), Jesus (et Marie) sont très révérés en Islam (et c'est peu dire). Les prophéties musulmanes et chrétiennes sont parallèles par exemple sur la Parousie (le retour de Jesus à la fin des temps). Là où l'Islam est plus complet, c'est qu'il donne d'autres détails sur cette (re)venue : quand le Sufyani apparaîtra, les bons musulmans s’uniront autour d'un chef (le Calife Mahdi) et renverseront le faux califat, engageant du même coup une révolution au sein de l'Islam et la reformation de l'Ummah, la communauté des musulmans comme au temps de Mahomet. Fini le fondamentalisme aveugle et corrompu. Or, selon les écrits, la défaite du Sufyani ne sera pas entièrement militaire, elle se fera grâce au concours de circonstances exceptionnelles, notamment un immense séisme qui mettra son armée en déroute en Arabie. Le Mahdi en profitera pour détruite le faux califat définitivement et libérer les territoires tyrannisés. Il établira alors sa capitale, comme le Sufyani auparavant, à Damas. Pourquoi ? D'abord parce que Médine aura été pillée et détruite, ensuite parce que le grand séisme aura détruit aussi la Kaaba (la Mecque). Il est dit aussi qu'une importante invasion par le sud (par le Yémen) des peuples du Soudan / Ethiopie repoussera les arabes vers le nord. On se rend alors compte que les prophéties ne parlent pas que de simples guerres, mais de gros changements naturelles et géopolitiques

Une fois le vrai califat en place, il est dit que le Mahdi aura des soucis avec les occidentaux, notamment à propos de certains de leurs ressortissants prisonniers en Syrie suite à la défaite du Sufyani. Il est clairement dit que ces occidentaux étaient dans les armées du Sufyani, il est donc presque certain que l'on parle là de tous les gens partis faire le Djihad en Syrie et qui se retrouveront prisonniers de guerre. Ces tensions aboutiront à un conflit et probablement que l'affaire des prisonniers sera un prétexte pour renverser le nouveau Califat, puisque celui-ci sera une nouvelle grande puissance mondiale : non seulement il dominera les plus grandes réserves de pétrole (Syrie, Arabie, Irak), mais il contrôlera un très vaste territoire englobant l'Afghanistan et l'Iran en plus du reste (de la Syrie à l'Iran pour résumer). Cette confrontation sera courte et sanglante, selon les textes, avec les armées musulmanes perdant 2/3 de leurs effectifs, mais aboutissant tout de même à une défaite des occidentaux. C'est cette défaite cuisante qui déclenchera la venue du Dajjal, le grand déceveur, l'équivalent de l'Antéchrist. Selon les ET, ce personnage n'est rien d'autre qu'Odin, un annunaki prisionnier en Angleterre depuis l'antiquité [Note AM : période entre -3500 et 600, il s’agit de la fin de l’antiquité]. Il sera alors révélé au grand jour, créera une nouvelle religion sur les cendres des anciennes (le christianisme et le judaïsme seront moribonds face au nouvel Islam) basée sur sa propre divinité (dont l'Enkisme est un prototype dangereux). Il fédèrera de très nombreux pays sous son autorité alors que le monde est en plein chaos suite aux catastrophes liées à Nibiru (et qui ont eu lieu lors de la défaite du Sufyani). Ce nouvel ordre mondial, déjà en construction aujourd'hui grâce aux illuminatis, rentrera en guerre contre tous les récalcitrants et la seule force capable de lutter contre cette nouvelle puissance tyrannique sera le tout nouveau califat de Damas. Ce Dajjal est décrit comme un géant roux et borgne prisonnier dans les catacombes d'une Eglise sur une île à l'Ouest par la tradition sunnite, je pense qu'on ne peut pas faire plus précis pour corroborer les dires des ET en la matière. Malheureusement, ce personnage détient une vaste connaissance scientifique qui lui donnera l'avantage militaire. Il assiégera Damas et la poche de résistance finale sera réduite à la seule Mosquée de la ville dans laquelle le Mahdi et ses dernières troupes se seront repliés. C'est là que la Parousie attendue par les Chrétiens et les musulmans arrive.

Toujours selon les textes musulmans, Jesus descendra alors du ciel accompagné de deux anges (ou porté par eux) jusqu'au minaret blanc de la grande Mosquée des Ommeyades de Damas. Notez au passage que ce minaret et la mosquée n'existait pas du temps de Mahomet, et c'est pourtant lui qui en parle directement à ses proches (ce qui rend la prophétie d'autant plus crédible). Aidé des anges, Jesus vient donc en aide à la résistance piégée et défait les armées du Dajjal qui prend la fuite. Jesus revient donc expressément pour lutter contre cet usurpateur, c'est pour cela qu'on appelle celui-ci l'antéchrist (l'anti-christ). Jesus poursuit alors l'antéchrist, mettant fin à son règne despotique et à la fausse religion instaurée. Les fidèles de l’antéchrist sont poursuivis sans relâches et la paix est rétablie. Ici, notez quelques petites choses : 1 - Jesus est décrit comme un homme, et d'ailleurs il restera après sa victoire sur Terre, se mariant et ayant des enfants. Selon les textes, il sera enterré car comme le disent les prophéties "Ce qui est né sur Terre doit mourir sur Terre". 2 - Jesus a de grands pouvoirs cependant, "son haleine abattant les ennemis partout où son regard peut aller", probablement là on ne parle pas de l'haleine buccale, mais de l'aura ou d'une émanation quelconque venant de son corps et particulièrement de sa tête (lumière divine, comme dans l'épisode des Evangiles de la transfiguration ?). 3 - Il est accompagné d'Anges (armée angélique) dès sa venue, puisque ce sont des anges qui le déposent à Damas. De même, il est fort probable que ces mêmes anges l'aident à vaincre les armées de l'antéchrist qui a pris le pouvoir sur toute la planète. 4 - que le Madhi n'est pas Jesus, mais un simple homme juste et bien guidé. D'ailleurs les deux hommes sont décrits comme deux individus distincts, Jesus laissant la gouvernance au Madhi tant que celui-ci est vivant. Celui-ci mourra par contre assez jeune et c'est Jesus qui prendra sa suite avant de mourir à son tour.

N'oubliez pas que derrière le masque de la religion se trouve une réalité tangible : les anges ne sont que des ET qui suivent les plans d'entités ascensionnées, elles mêmes dirigées par une puissance encore supérieure. Que ces plans sont prévus depuis des siècles et notamment pour notre époque qui sert d'acte final. Que ce plan a été mis en place par étapes successives mais que l'Humanité en a été informée depuis le début. Chaque messager complète le précédent, annonce le suivant et rectifie, dans la mesure du possible, les corruptions réalisées par les personnes égoïstes et avides de contrôle sur les populations (et qui se servent de la religion comme outil). Que tous ces personnages que l'on appelle prophètes sont des humains, pas des dieux, (Jesus se dit lui même fils d'homme), même si leur âme est une âme "supérieure" en savoir/sagesse, venue avec une mission précise. Que les intelligences qui veillent à notre développement ne s'arrêtent pas au gris (zétas), c'est à dire aux ET classiques qui ne sont que des créatures de chair et de sang comme nous. Que, et c'est peut être le plus important, les religions (corrompues) ont idéalisé les choses afin de brouiller les pistes et de mieux soumettre les gens à leur vision de contrôle. Si aujourd'hui on ne peut pas faire de caricature de Mahomet dans l’Islam sunnite, ce n'est pas parce que le Coran ou Mahomet lui-même l'ont interdit. C'est parce que l'Islam a dévié et déifié son fondateur, comme l'a fait le christianisme. En faisant ainsi et en posant les choses comme "sacrées", les corruptions ne peuvent plus être remises en question par les croyants qui sont punis par leurs autorités religieuses. Toutes les 3 religions judéo-chrétiennes fonctionnent sur ce principe de "toute puissance" indiscutable, et ceux qui dévient sont châtiés : c'est la forme de contrôle la plus efficace que les Elites n'aient jamais pu mettre en place. Je ne dis pas qu'il faut manquer de respect à ces figures historiques que sont les messagers, mais cette idéalisation est contraire à l'idée de base qui veut, bien à l'inverse, que la seule puissance devant laquelle nous (devons) pouvons nous soumettre n'est ni un humain, ni un prophète, ni un livre, ni même un ange ou un ET (qu'ils soient de chair ou ascensionné). Il n'existe qu'une seule puissance sans limite, qui n'a pas besoin de notre révérence ni de nos rites pour exister. Tout ce qui vous demande de vous prosterner ou de vous agenouiller est de la fausse religion : qu'est ce qu'un Dieu, qui a créé l'Univers et a une puissance telle qu'aucune entité ne peut complètement la comprendre sauf lui-même, a besoin de la révérence de créatures primitives sur une planète périphérique d'une galaxie quelconque ? A méditer:)

## La règle de l'abrogation

Ce n'est plus Harmonyum qui parle.

Source : https://sitasecure.wordpress.com/verset-abrogeant-nasikh-verset-abroge-mansukh/ .

http://resistancerepublicaine.eu/2014/pour-zemmour-attaque-par-un-ignorant-voulant-faire-croire-quil-connait-le-coran-par-philippe-jallade/

Attention, il y a des manipulateurs pour faire accepter le coran, mais il y a aussi des manipulateurs contre l'islam, notamment pour faire accepter les autres religions du livre ou l'athéisme républicain qui ne sont pas la panacée non plus...

Par souci d'honnêteté je me dois de dire dans quel esprit j'ai écrit ce paragraphe : je suis sans religion (comme les partis politiques, aucune ne me satisfait pleinement, ce qui est normal), je crois quand même en un dieu supérieur universel et compatissant, le fait que la vie terrestre est une parenthèse dans notre vie éternelle dans les plans supérieurs, globalement d'accord avec le message de Jésus, sans m'arrêter sur les détails liés aux rites mithraïques, et donc avec une grosse partie du message de Mohammed, même si la lecture du coran me rends 60% d'accord et 40% pas d'accord avec ce qui y est dit. Je dois reconnaître aussi que ma vision évolue en permanence, et je sens que lors de futures relectures du coran j'aurais compris encore plus de choses.

J'essaie aussi de ne pas imposer ma vision aux autres et de respecter leurs croyances, même si des fois je ne peux m'empêcher de relever ce qui me semble être des incohérences (mais je peux me tromper, l'erreur est humaine).

### Le dernier qui a parlé a raison

Les sourates du coran se contredisent souvent, au point que les sourates mecquoises (pré-hégire), révélées au prophète alors qu'il résidait à la mecque, constituent une religion humaniste et tolérante proche du message de Jésus, alors que les sourates médinoises (écrites dans la seconde partie de la vie du prophète à Médine) semblent écrites par une autre personne, la poésie n'est plus celle des premiers sourates, on dirait que les élites de l'époque nous ont refait le coup de Saint Paul qui déforme le message de Jésus.

Tout laisse à croire que ces dernières sourates révélées ne sont pas le fruit d'Allah mais des premiers califes usurpateurs sous la pression des illuminatis qui avaient infiltrés le pouvoir. Sans parler du fait que l'ordre de révélation des sourates a été modifiés par ceux qui ont mis le coran par écrit.

Dommage, la règle de l'abrogation fait en sorte que ce soit les dernières sourates révélées qui annulent et remplacent (abrogent) les premières sourates. On passe ainsi d'une religion tolérante et humaniste de paix à une religion intolérante et violente.

Une des justification de l'abrogation est que si dieu avait directement dit ce qu'il fallait faire, le peuple n'aurait pas suivi... Ouais, ça ressemble un peu à nous faire un enfant dans le dos non?

Une autre justification, c'est que des cas particuliers peuvent se produire, qui nécessite une autre réaction que celle qu'on aurait eu dans le cas normal premièrement cité. C'est vrai en partie, mais souvent ces contradictions ne sont pas liées à un cas particulier.

Ca permet en tout cas la Takia, c'est à dire le mesnonge pieux. Par exempe on dit dans un premier temps aux non musulmans que la femme est l'égale de l'homme car elle aussi une créature de dieu, puis une fois musulman on sort les dernières sourates où la femme n'est qu'une merde pour résumer! Entretemps tu es devenu musulmane, si tu veux arrêter c'est puni de mort...

### L'ordre officiel de révélation

Sur un total de 114 sourates, 86 sont mecquoises, 28 sont médinoises. Sont médinoises les sourates suivantes (dans l’ordre de la révélation) : 2, 8, 3, 33, 60, 4, 99, 57, 47, 55, 13, 76, 65, 98, 59, 24, 22, 63, 58, 49, 66, 64, 61, 62, 48, 5, 9, 110. La sourate 2 est ainsi la première sourate de la période médinoise, et les sourates 5, 9 et 110 en sont les dernières.

Comme les sourates, a part la première, sont données selon les sourates des plus courtes aux plus longues (bizarre comme classement mais bon...) on ne peut pas savoir immédiatement qui est la dernière révélée.

### Quelques exemples de contradiction

Dans la source citée plus haut, l'auteur compare plusieurs sourates, mais dans l'absolu il ne faudrait pas les sortir de leurs contextes. En effet il arrive qu'après un sourate originel, ce dernier soit modulé par des cas précis qui confirment la règle. Je reprends les exemples du texte source :

Le Coran contient bien de nombreux versets « pacifiques », « gentils », « tolérants ». En effet. Mais il en comprend également d’autres, qui sont « intolérants », d’une extrême violence envers les juifs, les chrétiens, les non-croyants. Les premiers (tolérants) appartiennent à la période mecquoise, les seconds (violents) à la période médinoise. C'est donc la version violente du coran qui prime sur la tolérance.

Ceux qui invoquent les versets de la période mecquoise pour soutenir que « l’islam est une religion de paix etc. » sont ignorants du principe de l’abrogation, ou pire encore, le connaissent très bien mais essayent de nous manipuler. Ils mentent sciemment en citant une sourate qui est caduque, et ils le savent très bien.

Au verset 99 du chapitre 10, il est affirmé :

« Et si Ton Seigneur avait imposé Sa Volonté, assurément tous ceux qui sont sur la terre auraient cru, ensemble. Veux-tu donc forcer les Hommes à devenir croyants ? »

Il est utilisé par les propagandistes musulmans pour nous faire croire que l’islam est tolérant, c’est le célèbre verset 256 de la sourate 2 qui dit :

«Nulle contrainte en religion [...]»

Il est censé nous laisser croire que l’on peut entrer ou sortir de l’islam librement. Certes c’est un verset médinois qui n’en n’est pas moins abrogé par un autre verset médinois ultérieur le non moins célèbre verset de la dhimmitude numéro 29 de la sourate 9 :

Ce verset, révélée en 631, abroge toute disposition antérieure autorisant une attitude plus douce envers les polythéistes, les juifs, les chrétiens, les sabéens et les zoroastriens. Ce verset n’établit plus de différence entre les idolâtres et les monothéistes.

« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés » (la capitation est un impôt que doivent payer les non musulmans).

Le verset 4 de la sourate 47 (95ème révélée) est appelé « verset du jihad » : il abroge tous les versets appelant à la paix.

« Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions ».

### La Takia, la désinformation/mensonge

On aurait pu penser que pour faciliter la vie du croyant, les sourates du coran qui sont annulées par la suite auraient été supprimées, pour ne conserver que la dernière révélée. Mais comme le but du coran est de manipuler les peuples et de pouvoir écrire une loi en fonction de ce qui arrange le pouvoir en place, tout a été laissé en bordel. On peut même piocher dans la sunna ou les hadiths, dont une grande partie a été manipulée aussi. En comptant avec le fait que l'arabe du coran est une langue morte et que son interprétation doit être décidée par les docteurs de la loi (", alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah", 3:7), on voit là encore qu'une minorité de personnes décide du sens à donner malgré l'existence d'un texte que tout le monde est censé lire et suivre.

Un gros avantage de laisser des sourates fausses, c'est pour ferrer les futurs clients avec des promesses falacieuses, des beaux textes, pour ensuite leur dire le contraire une fois qu'on est tombé dans le piège.

Mais ce sont des mensonges proférés par les prédicateurs, je vous laisse deviner où ils vont finir quand leur corps physique va s'éteindre...

Encore une fois, un texte qui devrait être simple et clair et accessible à tous est devenu une sauce infâme et très compliquée que seules de longues années d'études et de lavage de cerveaux schizophrénique peuvent permettre d'appréhender.

### La traduction

Nous l'avons déjà dit, l'arabe ancien est une langue morte, qui n'était pas très explicite et peut ouvrir la porte à toutes les traductions.

Par exemple,

Sourate 60, versets 40 à 42 :

« La permission de se battre est accordée à ceux contre qui la guerre est faite, parce qu’ils ont été injustement traités […]"

Traduction Hamidullah : "Toute autorisation de se défendre est donnée à ceux qui ont été attaqués, parce qu’ils ont été injustement traités"

Autre traduction : "Permission de se défendre est donnée à ceux qui ont combattu, s’ils ont été lésés."

Autre traduction : "Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) – parce que vraiment ils sont lésés…"

Après comme dit ailleurs dans le coran, si c'est ambigu c'est à chacun de comprendre le sens qui va dans le sens général du texte, et à ne pas imposer sa propre interprétation aux autres.

### Peu d'amour fraternel

L'islam ne parle pas de la règle d'or des évangiles (aimes les autres comme toi même, ou encore fait aux autres ce que tu voudrais qu'on te fasses, ce qui revient à dire que nous sommes les autres, qu'il n'y a pas de dualité, on retrouve cette notion primordiale chez les spirites, les boudhistes, les chamans, etc.), même si le coran parle d'aide, il parles plus en termes négatifs. Il ne faut pas oublier que c'est une religion adaptée à une époque donnée, pour une région précise (des seigneurs de guerre/éleveurs/marchands qui pratiquaient l'esclavage il y a 1400 ans dans un climat désertique qui rends les hommes rudes, sur les ruines d'une civilisation annunaki complètement pourrie par le système hiérarchiste et machiste, pas sûr qu'ils aient adhérés d'office à des textes un peu "tarlouze", trop humanistes et feministes).

Cette réponse de Myra21 est une bonne recherche :

On retrouve 15 fois dans 13 sourates différentes? L'utilisation du thème amour, l'amour y est vu principalement négativement : l'amour des choses.

#### L'amour des choses

Un thème souvent répété sont ceux qui aiment (préfèrent) la vie ici bas :

14:3 Ceux qui aiment la vie d'ici bas à l'au-delà, obstruent [aux gens], le chemin d'Allah et cherchent à le rendre tortueux, ceux-là sont loin dans l'égarement. 16:107 Il en est ainsi, parce qu'ils ont [I]aimé la vie présente plus que l'au-delà. Et Allah, vraiment, ne guide pas les gens mécréants.

75:20-21 Mais vous [I]aimez [hubb] plutôt [la vie] éphémère, et vous délaissez l'au-delà.

76:27 Ces gens-là aiment [hubb] (la vie) éphémère et laissent derrière eux un jour bien lourd [le jour du Jugement].

89:20 et aimez les richesses[hubb] d'un amour sans bornes.

100:8 et pour l'amour [hubb] des richesses il est certes ardent.

Le thème ci-dessus est mieux défini dans sourate 3:14:

3:14 On a enjolivé aux gens l'amour [hubb] des choses qu'ils désirent : femmes, enfants, trésors thésaurisés d'or et d'argent, chevaux marqués, bétail et champs; tout cela est l'objet de jouissance pour la vie présente, alors que c'est près d'Allah qu'il y a bon retour.Cette emphase sur l'amour des choses est encore définie dans la sourate 3:92:

3:92 Vous n'atteindriez la (vraie) piété que si vous faites largesses de ce que vous aimez [hubb]. Tout ce dont vous faites largesses, Allah le sait certainement bien.En somme, ces différentes versets font référence à la richesse, aux choses affectueuses, etc.

Etudions désormais d'autres versets de cette même catégorie.

L'hésitation des croyants à s'engager dans la bataille:

2:216 Le combat vous a été prescrit alors qu'il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez [hubb] une chose alors qu'elle vous est mauvaise. C'est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas.

La fierté et l'hypocrisie:

3:188 Ne pense point que ceux-là qui exultent de ce qu'ils ont fait, et qui aiment [hubb] qu'on les loue pour ce qu'ils n'ont pas fait, ne pense point donc, qu'ils trouvent une échappatoire au châtiment. Pour eux, il y aura un châtiment douloureux !L'idolâtrie:

6:76 Quand la nuit l'enveloppa, il observa une étoile, et dit : «Voilà mon Seigneur ! » Puis, lorsqu'elle disparut, il dit : «Je n'aime [hubb] pas les choses qui disparaissent».Le rejet des conseillers sincères:

7:79 Alors il se détourna d'eux et dit : «Ô mon peuple, je vous avais communiqué le message de mon Seigneur et vous avais conseillé sincèrement. Mais vous n'aimez [hubb] pas les conseillers sincères ! »Mise en garde contre ceux qui aiment (dans le sens préférence) la mécréance à la foi:

9:23 Ô vous qui croyez ! Ne prenez pas pour alliés, vos pères et vos frères s'ils préférent (dans le sens aimé) [istahib] la mécréance à la foi. Et quiconque parmi vous les prend pour alliés... ceux-là sont les injustes.Ceux qui aiment la turpitude parmi les croyants:

24:19 Ceux qui aiment [hubb] que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l'au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas.La promesse de la victoire:

61:13 et il vous accordera d'autres choses encore que vous aimez bien [hubb] : un secours [venant] d'Allah et une victoire prochaine. Et annonce la bonne nouvelle aux croyants.La majorité des versets ci-dessus reflètent une utilisation négative du mot amour. Celui-ci est employé dans le sens d'aimer des choses inadéquates ou fausses. Lorsque le mot amour est utilisé dans un sens positif, c'est en vue d'aimer le combat, la victoire que donnera Dieu.

#### L'amour humain

L'amour Humain (12 Fois)

Les cinq utilisations de l'amour [hubb] dans le sens de l'amour humain sont trouvés dans les sourates suivantes:

3:119 Vous, (Musulmans) vous les aimez[hubb], alors qu'ils ne vous aiment[hubb] pas et vous avez foi dans le Livre tout entier. Et lorsqu'ils vous rencontrent, ils disent «Nous croyons»; et une fois seuls, de rage contre vous, ils se mordent les bouts des doigts. Dis : «mourrez de votre rage»; en vérité, Allah connaît fort bien le contenu des coeurs.

12:8 quand ceux-ci dirent : «Joseph et son frère sont plus aimés [ahubb] de notre père que nous, alors que nous sommes un groupe bien fort. Notre père est vraiment dans un tort évident.

Ce passage (12:8) se rapporte à la jalousie des frères de Joseph dérangés que leur père Jacob aime Joseph et Benjamin davantage que ses autres fils.

12:30 Et dans la ville, des femmes dirent : «La femme d'Al-Azize essaye de séduire son valet ! Il l'a vraiment rendue folle d'amour [hubb n]. Nous la trouvons certes dans un égarement évident.Ceci se rapporte à l'épouse de Potiphar. Voici un exemple où l'amour est décrit comme "érotique" en soulignant qu'il était violent ou intense.

28:56 Tu (Muhammad) ne diriges pas celui que tu aimes [hubb] : mais c'est Allah qui guide qui Il veut. Il connaît mieux cependant les bien-guidés.

### Les autres incohérences du livre

Cette source analyse bien les diverses incohérences que l'on peut trouver dans le coran, sans parti pris. Comme le fait que dans le coran des êtres parlent au nom d'Allah, en précisant bien qu'ils sont les gardiens du message (ce qui renforce la thèse des ET qui transmettent le message à Mohammed), que Mohammed disait que le message lui était transmis dans la nuit et qu'au matin la grande partie était oubliée (cas typique des contactés ET, mais le message leur revient progressivement les jours qui suivent), etc.

http://jesusmarie.free.fr/islam_zakaria_boutros_11_Abrogation%20dans%20le%20Coran.html

## Conclusion

Le message du coran est vrai, mais ne doit pas être pris au pied de la lettre car il a été en partie déformé et est mal de nos jours mal compris. Il doit faire partie des livres de références, sans s'y enfermer et en lisant avec recul.

Notre recherche spirituelle n'en est qu'à ses balbutiements, repartons sur le chemin de la vérité, acceptons les nouveaux messagers de Dieu...

## Pour en savoir plus...

Article d'harmonyum : http://harmonyum.over-blog.com/2014/12/islamophobie-une-vaste-manipulation-historique.html

Des centaines de Hadiths Sunnites disant que le successeur de Mohammed est de sa famille (Ali comme le disent les chiites), et donc que le sunnisme n'a pas lieu d'être... et que les docteurs sunnites se gardent bien de dire.

L'Etat Islamique, un groupe créé et manipulé par les illuminatis pour détruire l'islam.

à suivre...